Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - Чернухина А.Ю., представителя ответчика - Сапожниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Любимов О.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей., представительских расходов в размере *** рублей., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мицубиси Лансер» гос. ном. №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) застрахованный автомобиль получил повреждения. Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость годных остатков составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Согласно правилам страхования сумма страховой выплаты должна составить *** рублей. (*** рублей - *** рублей - *** рублей). Истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере *** рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину и оформив нотариальную доверенность. Истец Любимов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Чернухин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, отзыв не представил. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Любимов О.Ю., являющийся собственником автомобиля «Мицубиси Лансер» гос. ном. №, заключил договор добровольного страхования своего автомобиля с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», в связи с чем истцу был выдан полис №. Срок действия договора обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия составила *** рублей., страховая сумма - *** рублей. Страховая выплата производится без учета износа. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 4.1 «Правил добровольного страхования транспортных средств», утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам). Согласно п. 4.2 Правил страховыми рисками являются, в том числе, наезд транспортного средства на иные предметы, животных, людей. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, в 21 час. 00 мин. на <адрес> водитель Любимов О.Ю., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» гос. ном. №, не учел дорожные условия, а также технические характеристики ТС и совершил наезд на животное (лошадь). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО АКЦ «Практика», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Оплата истцом данных услуг подтверждается чеками. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО АКЦ «Практика», стоимость годных остатков составляет *** рублей. В соответствии с п. 11.17 Правил при повреждении ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 Правил, считается наступившей «Полная гибель» ТС. Страховая сумма равна *** рублей, 75% от *** рублей составляет *** рублей, что свидетельствует о том, что наступила полная гибель автомобиля, поскольку стоимость ремонта в размере *** рублей. превышает 75% страховой стоимости. Согласно представленным ответчиком данным, которые истцом не оспариваются, износ автомобиля составляет *** рублей. Ответчиком представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Компакт эксперт», согласно которому стоимость годных остатков составляет *** рублей. Проанализировав представленное истцом заключение ООО АКЦ «Практика» и экспертное заключение ООО «Компакт эксперт», представленное ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заключение, подготовленное ООО АКЦ «Практика», обладает большей степенью достоверности и отражает в полной мере стоимость годных остатков. Данныйотчет изготовлен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу ч. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Суду не представлено доказательств того, что специалист ООО «Компакт эксперт», составлявший расчет стоимости годных остатков, обладает необходимой квалификацией, является членом организации оценщиков и что его ответственность застрахована. На основании изложенного, при определении стоимости годных остатков суд принимает во внимание отчет, выполненный ООО АКЦ «Практика». Таким образом, в силу положений п. 11.17 Правил страховое возмещение составляет *** рублей Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей истцу следует отказать. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из страхового полиса следует, что оказание дополнительного сервиса в виде эвакуации автомобиля предусмотрено страховщиком, однако отметка о том, что данный вид сервиса оплачен истцом и действует в период страхования автомобиля, отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком расчетами страховых премий. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец за оказанием юридических услуг обращался в ООО «Альтернатива», за оказанную юридическую помощь оплатил *** рублей, что подтверждается квитанцией. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю для представления интересов истца именно по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не может быть использована в иных судебных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Любимова О.Ю. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Любимова О.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Любимова О.Ю. материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Любимову О.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _________________ 201 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова