КОПИЯ: Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Судаковой Е.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба от ДТП, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Судаковой Е.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации и взыскании (с учетом уточнения иска - л.д.89): с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** рублей; с Судаковой Е.А. ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере *** рублей. В обоснование истец указал, что в ОАО «Страховая группа МСК» страхователем ФИО3 по договору КАСКО застрахован а/м «Чери М11». ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Судаковой Е.А., управлявшей а/м ВАЗ-21101 и нарушившей ПДД застрахованный а/м «Чери М11» получил повреждения. ОАО «Страховая группа МСК» данное событие признано страховым случаем по договору КАСКО и произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере *** рублей. Гражданская ответственность водителя Судаковой Е.А., в связи с владением а/м ВАЗ-21101 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое в претензионном порядке ущерб не возместило. В связи с этим, с учетом уже выплаченной части страхового возмещения за дополнительную утрату товарной стоимости (далее УТС) потерпевшему ФИО3 по договору ОСАГО по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ (*** рублей), со страховщика ООО «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** рублей, а с Судаковой Е.А. остальной ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ в размере *** рублей. Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчица Судаковой Е.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Сведений о причинах неявки суду не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что а/м «Чери М11», г.н. № страхователем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ застрахован по договору добровольного имущественного страхования по рискам КАСКО в ОАО «Страховая группа МСК» (Страховщик) со страховой суммой *** рублей и сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела страховым полисом по КАСКО (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Судаковой Е.А., управляя а/м ВАЗ-21101, г.н. №, нарушила требования п.10.1. ПДД, в результате чего произвела столкновение с а/м «Чери М11», г.н№ под управлением водителя ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД нет. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74), а также справкой о ДТП (л.д.10) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9). В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Нормой п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В результате исследуемого ДТП на а/м «Чери М11», г.н. № принадлежащем на праве собственности ФИО3 (л.д.37) образовались повреждения, от которых наступила полная гибель данного ТС - компенсация стоимости восстановительного ремонта значительно превысила рыночную стоимость данного ТС на момент ДТП, что подтверждается актами осмотров указанного ТС выполненными оценщиком ИП ФИО4 (л.д.14-39). В соответствии с подп. «а» п.2.1. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО4 (л.д.40-54), рыночная стоимость а/м «Чери М11», г.н. № определена в *** рублей, стоимость годных остатков в *** рублей. Согласно представленным в материалы дела акта о страховом случае (л.д.57) и платежных поручений (л.д.59,60), ОАО «Страховая группа МСК» признало повреждение а/м «Чери М11», г.н. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило страхователю ФИО3 страховое возмещение по договору КАСКО (в размере рыночной стоимости за вычетом годных остатков) в размере *** рублей, в связи с чем у ОАО «Страховая группа МСК» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к причинителю вреда и его страховщику по договору ОСАГО. В соответствии с пп.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Гражданская ответственность водителя Судаковой Е.А. по договору ОСАГО в связи с владением а/м ВАЗ-21101, г.н№ по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74) и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), данным судебным решением с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано и уже выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО за УТС в связи с повреждением а/м «Чери М11», г.н. № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере *** рублей. При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом лимита ответственности по договору ОСАГО (*** рублей) и выплаченной части страхового возмещения (*** рублей) в пределах данной страховой суммы подлежит присуждению страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Требования истца о взыскании с Судаковой Е.А. в порядке ст.1072 ГК РФ разницы между страховым возмещением по ОСАГО (присужденным в пользу истца) и фактическим размером ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д.3), что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет: - с ответчика Судаковой Е.А. в размере *** рублей; - с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. Взыскать с Судаковой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Челябинска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля