о признании условий договора недействителньыми



КОПИЯ:

Дело

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                             ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Хиля Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с участием:

представителя истцов - Рычковой А.М.,

гражданское дело по искам Макарова П.С, и Макаровой Л.И. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитных договором о комиссии, понуждении к перерасчету аннуитентного платежа и взыскании суммы удержанной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров П.С. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (или Банк) о признании недействительным условия содержащегося в пункте 2.8. заявления о предоставлении кредита кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности данного условия договора путем взыскания незаконно удержанной комиссии в размере *** рублей, понуждении произвести перерасчет ежемесячного платежа, исключив из него комиссию за расчетное обслуживание.

Макарова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия пункта 2.8. заявления о предоставлении кредита кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности данного условия договора путем взыскания незаконно удержанной комиссии в размере *** рублей, понуждении произвести перерасчет ежемесячного платежа, исключив из него комиссию за расчетное обслуживание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство (л.д.19).

В обоснование своих требований истцы указали, что заключили с ответчиком кредитные договоры (Макаров П.С. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; Макарова Л.И. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых (пункты 2.8. заявлений о предоставлении кредита) Банк предоставил им кредит. На основании пунктов 2.8. заявлений о предоставлении кредита предусмотрена обязанность заемщиков об уплате комиссии за расчетное обслуживание (Макарову П.С. в размере 0,58% от суммы кредита (*** рублей ежемесячно); Макаровой Л.И. в размере 0,38% от суммы кредита (*** рублей ежемесячно)), которую Банк незаконно удержал с них: с Макарова П.С. в размере *** рублей; с Макаровой Л.И. в размере *** рублей. Считают данные условия кредитных договоров о комиссии незаконными в силу противоречия требованиям п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просят признать их недействительными и применить последствия недействительности части сделки (ст.168 ГК РФ), с понуждением Банка произвести перерасчет ежемесячных платежей, исключив из них комиссию за расчетное обслуживание.

Представитель истцов Макарова П.С. и Макаровой Л.И. - Рычкова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения (л.д.45-47,74-76), в которых против исков возражал, указав, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Оспариваемые истцами условия договоров не противоречит закону, полностью соответствует ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Истцы заключили кредитные договоры на данных условиях добровольно, в связи с чем в силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязаны исполнять взятые на себя обязательства. Кроме того, заключенные с истцами договоры являются смешанными договорами, включающими в себя условия об открытии и ведении банковского счета (ст.845 ГК РФ), в связи с чем комиссия за расчетное обслуживание является предусмотренной договором платой за открытие и ведение банковского счета.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк) и Макаровым П.С. (Заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей под 16,00% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными ануитентными платежами, а также предусмотренную пунктом 2.8. заявления о предоставлении кредита комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,58% от суммы предоставленного кредита, которая Макаровым П.С. ответчику уплачена в размере *** рублей (л.д.9-18).

Также, между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Макаровой Л.И. (Заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей под 16,00% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными ануитентными платежами, а также предусмотренную пунктом 2.8. заявления о предоставлении кредита комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,38% от суммы предоставленного кредита, которая Макаровой Л.И. ответчику уплачена в размере *** рублей (л.д.29-41).

Нормой п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая требования истцов и признавая их подлежащими удовлетворению, суд считает, что оспариваемые истцами условия кредитных договоров о комиссии за расчетное обслуживание противоречат требованиям закона, в связи с чем данные условия является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ данных норм материального права содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" с учетом основанных критериев установленных п.1 ст.819 ГК РФ, указывает на то, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Данное условие отнесено законом к отношениям прежде всего по договору банковского счета (ст.845 ГК РФ), в то время как возмездность для отношений сторон по кредитному договору (ст.819 ГК РФ) выражается в форме процентов за пользование кредитом, в связи с чем установление Банком каких-либо комиссии по кредитному договору противоречит требованиям п.1 ст.819 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что заключенные с истцами договоры являются смешанными договорами, включающими в себя условия об открытии и ведении банковского счета и комиссия за расчетное обслуживание является предусмотренной договором платой за открытие и ведение банковского счета, суд признает несостоятельными, поскольку открытие Банком счетов истцам непосредственно связано с предоставлением им кредитов и указанные счета используются истцами только для погашения кредитной задолженности, что прямо следует из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам истцов (л.д.36-41,62-70).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, требования истцов о признании оспариваемых ими условий кредитных договоров недействительным и применением последствий недействительности ничтожной части данных сделок путем взыскания с ответчика в их пользу незаконно удержанной комиссии, с понуждением Банка произвести перерасчет ежемесячных платежей, исключив из них комиссию за расчетное обслуживание, представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат присуждению понесенные ими судебные издержки:

- Макарову П.С. по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей и по оплате нотариальной доверенности *** рублей, итого *** рублей;

- Макаровой Л.И. по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей и по оплате нотариальной доверенности *** рублей, итого *** рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: по иску Макарова П.С. в размере *** рублей; по иску Макаровой Л.И. в размере *** рублей, а всего *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (Банк) и Макаровым П.С. (Заемщик) о комиссии за расчетное обслуживание, содержащееся в пункте 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и обязать Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» произвести перерасчет ежемесячного платежа заемщика Макарова П.С,, исключив из него комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Макарова П.С, незаконно удержанную комиссию в размере *** рублей и судебные расходы размере *** рублей, итого *** рублей.

Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (Банк) и Макаровой Л.И. (Заемщик) о комиссии за расчетное обслуживание, содержащееся в пункте 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и обязать Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» произвести перерасчет ежемесячного платежа заемщика Макаровой Л.И., исключив из него комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Макаровой Л.И. незаконно удержанную комиссию в размере *** рублей и судебные расходы размере *** рублей, итого *** рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:             п/п                       А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                                       А.Ю.Тумашов

Секретарь:                                                                         Т.Л.Хиля

Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска:                                       А.Ю.Тумашов

Секретарь:                                                                         Т.Л.Хиля