Дело №. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - Звигинцевой Е.С., представителя ответчика - Алферьевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бересневой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Береснева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей., представительских расходов в размере *** рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля «CHERY» гос. ном. №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) застрахованный автомобиль получил повреждения. После осмотра автомобиля и предоставления всех необходимых документов в страховую компанию истцу было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «М-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «М-Сервис», однако автомобиль до настоящего времени не восстановлен. Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Истец, не обладая специальными познаниями, вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере *** рублей, затем обратиться в суд, уплатив госпошлину и оформив нотариальную доверенность. Истец Береснева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Звигинцева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Алферьева О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, представила отзыв на исковое заявление, просила уменьшить представительские расходы, ссылаясь на то, что они являются завышенными. Представитель третьего лица ОАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ЗАО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Береснева Н.В., являющаяся собственником автомобиля «CHERY» гос. ном. №, заключила договор добровольного страхования своего автомобиля с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», в связи с чем истцу был выдан полис №. Срок действия договора обозначен с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая премия составила *** рублей., страховая сумма - *** рублей. Страховая выплата производится без учета износа частей и агрегатов автомобиля. В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил добровольного страхования транспортных средств», утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения. Согласно п. 4.1 Правил страховыми рисками являются, в том числе, столкновение транспортного средства с другими транспортными средствами. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, в 11 час. 30 мин. в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «ГАЗ-33021» гос. ном. №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Чери» гос. ном. № под управлением водителя Бересневой Н.В. Из направления ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что ДД.ММ.ГГГГ для осуществления ремонта поврежденного автомобиля Бересневой Н.В. было выдано направление на СТОА «М-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию с просьбой возместить причиненный автомобилю ущерб денежными средствами, в связи с тем, что ремонт автомобиля на СТОА «М-Сервис» не произведен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни ремонт застрахованного автомобиля, ни выплата страхового возмещения произведены не были, что представителем ответчика не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца, которая заключила с ответчиком договор страхования, нарушены, в связи с чем ее исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения являются законными и обоснованными. Согласно заключению ЗАО РАО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Оплата истцом данных услуг подтверждается квитанцией и чеком. Проанализировав представленное истцом заключение ЗАО РАО «Эксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение изготовлено в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Бересневой Н.В. и ИП Звигинцевой Е.С. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанную юридическую помощь истец оплатила *** рублей, что подтверждается квитанцией. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю для представления интересов истца именно по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не может быть использована в иных судебных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Бересневой Н.В. с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бересневой Н.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бересневой Н.В. материальный ущерб в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _________________ 201 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова