КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Жарнакова Е.А., гражданское дело по иску Федорцева С.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Коновалов Н.П., У С Т А Н О В И Л: Федорцов С.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходов по оплате телеграмм в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Коновалов Н.П., управляя а/м ВАЗ 21093 нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м ВАЗ 217030 под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения а/м ВАЗ 217030 получил повреждения, его ущерб от которых составил *** рублей, УТС в размере *** рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей и по оплате телеграмм в размере *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Коновалов Н.П., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в выплате не направил. Представитель истца Федорцова С.Д. - Жарнаков Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо (на стороне ответчика) Коновалов Н.П. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ранее участвовал в судебном заседании и пояснил, что выплата страхового возмещения не была произведена из-за того, что истцом к представленным документам не была приложена калькуляция размера ущерба. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:10 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Коновалов Н.П., управляя а/м ВАЗ 21093, г.н. №, нарушил требования пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с а/м ВАЗ 217030 г.н. № под управлением водителя ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.75-81). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность водителя Коновалова Н.П. в связи с владением а/м ВАЗ 21093, г.н. № по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.76). Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате столкновения на а/м ВАЗ 217030, г.н. № принадлежащем на праве собственности истцу Федорцову С.Д. образовались повреждения, его ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) в размере *** рублей, УТС в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей и расходов по отправке телеграмм *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № оценщика ООО «ЭСПО», квитанциями об оплате оценки и телеграмм (л.д.8-70). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Потерпевший Федорцов С.Д. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховщик ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил. В установленный судом срок ответчик возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит присуждению страховое возмещение в размере *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат присуждению судебные издержки по оплате услуг представителя с учетом пределов разумности (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей, итого *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорцева С.Д. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля