Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ        

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Варченко Е.В.,

при секретаре Л.И. Рудаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкина В.М. к Пазущан В.А. о взыскании задолженности по договору займа, по иску Пазущан В.А. к Асташкину В.М. о признании договора займа не заключенным,

установил:

Асташкин В.М. обратился в суд с иском к Пазущан В.А. о взыскании суммы долга с процентами по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал по договору займа денежные средства в сумме *** рублей под 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами устанавливаются в размере 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть долга в размере *** рублей. На ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа составил *** рублей - основной долг, *** рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили *** рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а так же расходы по госпошлине.

В ходе производства по дулу Пазущан В.А. заявил иск к Асташкину В.М. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, в связи с тем, что деньги по указанному договору не передавались. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Асташкиным В.М. был заключен договор купли-продажи двух простых векселей на сумму *** рублей. Асташкин В.М. исполнил обязательство и передал Пазущан В.А. 2 простух векселя на сумму *** рублей, денежные средства в размере *** рублей Пазущан В.А. Асташкину В.М. не передавал. ДД.ММ.ГГГГ Асташкин В.М. передал Пазущан В.А. денежные средства в долг в размере *** рублей под 5 % годовых до востребования. Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ни простые векселя на сумму *** рублей, ни денежные средства в размере *** рублей Асташкиным Пазущан В.А. переданы не были.

В судебное заседание истец Асташкин В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Асташкина В.М. - Колесников С.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Пазущан В.А. основной долг по договору займа *** рублей, *** рублей процентов за пользование денежными средствами, *** рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Суду пояснил, что согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Асташкин В.А. передал Пазущан В.А. денежные средства в размере *** рублей под 5 % в месяц до востребования. ДД.ММ.ГГГГ Асташкин В.М. и Пазущан В.А. заключили договор купли-продажи векселей серии А№ и № на сумму *** рублей со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства Пазущан В.А. за векселя Асташкину В.М. не передавал. Задолженность Пазущан В.А. перед Асташкиным В.М. на ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей основанного долга и *** рублей проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена новация долговых обязательств Пазущан В.А. перед Асташкиным В.М. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей и по договору купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ в заемные обязательства на общую сумму *** рублей.

Ответчик Пазущан В.А. в судебном заседании измененные исковые требования Асташкина В.М. не признал, суду пояснил, что признает долг в размере *** рублей по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а так же долг по договору купли - продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Однако, не признает, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства по указному договору не передавались, просит признать его не заключенным. Так же полагает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не является новацией, так как противоречит ст. 414, 818 ГК РФ. Просит в иске Асташкину В.М. - отказать. Исковые требования о признании договора займа не заключенным от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. В случае взыскания с него суммы долга, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Пазущан В.А. - Казанцева В.А. поддержала своего доверителя, дополнительно суду пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать новацией по ранее заключенному договору купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует соглашение сторон о прекращении ранее действующих между ними обязательства. Просит в иске Асташкину В.М. отказать. Исковые требования Пазущан В.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Асташкина В.М. подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Пазущан В.А. удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Асташкин В.М. передал Пазущан В.А. денежные средства в размере *** рублей под 5 % в месяц, срок возврата по первому требованию, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. До настоящего времени долг не возращен, что подтвердили в судебном заседании и представитель Асташкина В.М. - Колесников С.И. и Пазущан В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Асташкиным В.М. и Пазущан В.А. заключен договор купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асташкин В.М. передает в собственность Пазущан В.А. простые векселя: вексель серии №, вексель серии №, а Пазущан В.А. обязуется принять и оплатить по цене *** рублей за каждый не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Векселя передаются на основании акта приема-передачи в день подписания договора купли-продажи. Согласно акту приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ векселя переданы покупателю. Обязательства по оплате векселей до настоящего времени не исполнены. Указанные обстоятельства признаны сторонами в суде.

Суду так же представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Асташкин В.М. передал Пазущан В.А. по договору займа денежные средства в сумме *** рублей под 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать проценты 18 % годовых на сумму долга за пользование заемными средствами. Указанные условия действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пазущан В.А. подтвердил взятое на себя обязательство, выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения долга по договору займа (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу передано *** рублей в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в суде представитель Асташкина В.М. - Колесников С.И. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшими расписками Пазущан В.А. является новацией долговых обязательств Пазущан В.А. перед Асташкиным В.М. на сумму *** рублей.

Суд считает, что ссылка представителя Колесникова С.И. на статью 414 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании указанной нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о невозможности применения к спорным правоотношениям норм о прекращении обязательства новацией в связи с тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на прекращение какого либо обязательства и заменой его новым обязательством.

Следовательно, обязательства из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязательства, вытекающие из договора купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращены на момент судебного разбирательства новацией и подлежат рассмотрению и разрешению в рамках производства по данному делу, поскольку иск Асташкиным В.М. заявлен о взыскании денежных средств.

Как следует из объяснения сторон и материалов дела, между истцом и ответчиком в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ сложились отношения, в соответствии с которым у ответчика Пазущан В.А. возникло обязательство по возврату истцу *** рублей с процентами, предусмотренными долговой распиской -5% в месяц.

На спорные правоотношения распространяются нормы регулирующие отношения по договору займа.

Как указано ранее, ответчик Пазущан В.А. признает сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, суд считает возможным взыскать их с последнего в пользу Асташкина В.А.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов *** рублей по ставке 5% в месяц (*** рублей*53 месяца 23дня).

Как следует из искового заявления Асташкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ Пазущан В.А. передал Асташкину В.М. денежную сумму *** рублей, в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, с Пазущан В.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. При определении периода взыскания суд учитывал начальную дату с момента возникновения долгового обязательства по расписке, и конечную дату, указанную в уточненном иске.

Так же в суде установлено, что Пазущан В.А. не произвел оплату векселей по договору купли - продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в размере *** рублей истцу не переданы.

Таким образом, с ответчика Пазущан В.А. подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей, во исполнении договора купли-продажи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно, долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ Пазущан В.А. обязуется вернуть денежные средства в размере *** рублей по первому требования Асташкина В.М.. Моментом востребования суд признает обращение истца в суд с исковым заявлением, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд руководствуется ст. 810 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сторонами не представлено доказательств иного, момента истребования долга, следовательно, долг с процентами за пользование чужими денежными средствами, должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Асташкин В.М. просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, а право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ возникает с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых в соответствии с указанием банка России.

Учитывая, что Пазущан В.А. не исполнил в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате простых векселей в размере *** рублей, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (*** рублей х 8,25% / 360 дней х 1502 дня = *** рублей).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период просрочки, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей и взыскать с их с Пазущан В.А. в пользу Асташкина В.М.

В судебном заседании представитель истца Асташкина В.М. - Колесников С.И. не отрицал, что денежные средства в размере *** рублей во исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Следовательно, исковые требования Пазущан В.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 812 ГПК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд признает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На этом основании с ответчика Пазущан В.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ за услуги представителя с учетом принципа разумности и справедливости, а так же не участия представителя истца в судебном заседании, суд признает необходимым взыскать с Пазущан В.А. в пользу Асташкина В.М. расходы на представителя *** рублей.

Поскольку иск Пазущан В.А. удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Асташкина В.М. в пользу Пазущан В.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Асташкина В.М. к Пазущан В.А. о взыскании суммы долга с процентами, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Пазущан В.М. в пользу Асташкина В.М. *** рублей основного долга, *** рублей процентов за пользование денежными средствами, *** рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Пазущан В.А. к Асташкину В.М. о признании договора займа не заключенным удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Взыскать с Асташкина В.М. в пользу Пазущан В.А. расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья         Е.В. Варченко