Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Варченко Е.В., при секретаре Рудаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобанова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, установил: Лобанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что, в результате совершенного водителем Карпенко А.С., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах», наезда на пешехода Лобанова А.А., последнему причинен вред здоровью, повлекший утрату заработка, размер которого составляет *** рублей. Кроме того истец понес расходы на приобретение реконструктивной пластины стоимостью *** рублей для проведения операции и дополнительного оборудования в размере *** рублей. Истец и его представитель - Муляр Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Третье лицо Карпенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Карпенко А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21061 гос.номер №, произвел наезд на пешехода Лобанова А.А. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате произошедшего ДТП пешеходу Лобанову А.А. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости с разрывом межберцового синдесмоза подвывихом стопы, перелом нижней трети левой малоберцовой кости, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Вследствие повреждения здоровья истца в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, истец временно утратил трудоспособность, а соответственно, был лишен возможности трудиться, что не оспорено сторонами. Как следует из материалов дела (копии листков нетрудоспособности), в связи с полученными травмами Лобанов А.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лорбанова А.А. имела место временная нетрудоспособность, то есть 100% утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Из справок о доходах физического лица - Лобанова А.А., следует, что за двенадцать месяцев предшествующих ДТП общий размер заработной платы истца составил *** рублей. Следовательно, его среднедневной заработок до повреждения здоровья составлял *** рублей (*** рублей (сумма заработка за 12 месяцев работы, предшествующих периоду нетрудоспособности истца) / 12 (месяцев) / 22 (рабочих дня) = *** рублей). Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный истцом заработок составит *** рублей (*** рублей * 3 полных месяца утраты общей трудоспособности + *** рублей * 21 день (утраты трудоспособности за вычетом выходных) = *** рублей). Из материалов дела следует, подтверждается объяснениями истца, что на момент совершения ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21061 гос.номер № Карпенко А.С.. за вред, причиненный в результате ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего. Таким образом, с ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя Карпенко А.С., подлежит взысканию утраченный истцом заработок в размере *** рублей. Согласно представленным в материалы дела счета, товарного чека, платежного поручения истцом была приобретена трость стоимостью *** рублей. Требования в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку истец нуждался в приобретении данных медицинских средств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение, состоящее из расходов на лечение и утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, поскольку расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лобанова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного здоровью удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобанова А.А. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В.Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу «_____»______________201__ года. Судья Е.В. Варченко Секретарь