г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.В. Варченко, при секретаре Л.И. Рудаковой, с участием представителя истца Вершинина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛегПром», обществу с ограниченной ответственностью «Статус-А», Литвинову В.И., Попкову П.Г. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Банк «Монетный дом» (далее Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛегПром» (далее по тексту ООО «УК «ЛегПром») обществу с ограниченной ответственностью «Статус-А» (далее ООО «Статус-А»), Литвинову В.И. Попкову П.Г. о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей, обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ООО «Статус-А», взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УК «ЛегПром» был заключен договор на открытие кредитной линии №, по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «УК «ЛегПром» кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** рублей. для пополнения оборотных средств, а ООО «УК «ЛегПром» обязалось уплачивать проценты за пользование кредитом 21 числа каждого месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца и возвратить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением, заключенным между банком и ООО «УК «ЛегПром» ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Литвиновым В.И. и Пупковым П.Г. были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним, а между Банком и ООО «Статус-А» - договор о залоге имущества. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей, в том числе *** рублей основного долга, *** рублей процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке *** рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, *** рублей процентов за пользование кредитом, государственную пошлину в размере *** рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, а также произвести начисление процентов за пользование непогашенной частью кредита по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Представитель истца, в судебном заседании исковые требования увеличил, просил суд на основаниях, указанных в первоначальном исковом заявлении, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе *** рублей основанного долга и *** рублей процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины, начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. п. 1,2 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соотношении с п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, со дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УК «ЛегПром» был заключен договор на открытие кредитной линии №, а также дополнительные соглашения к нему по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «УК «ЛегПром» кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** рублей. для пополнения оборотных средств под 17% годовых. Дополнительными соглашениями, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, при повышенном проценте 48% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Литвиновым В.И. и Попковым П.Г. были заключены договоры поручительства, а между Банком и ООО «Статус-А» был заключен договор о залоге имущества, в соответствии с которыми ООО «Статус-А» передало в залог Банку следующее имущество: Токарно-карусельный станок КСЕ3200, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Токарно-карусельный станок КУ518Ф1, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Токарный станок ручной, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Токарно-шлифовальный станок 3Б 364, инв.№, завод№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Токарно-шлифовальный станок 3Б 364, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Токарно-шлифовальный станок 3Б 363, инв.№, завод№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-заточной 3А64, инв.585, завод№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-заточной 3Б642, инв.586, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-заточной 3А64Д, инв.587, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-испыт.машина УММ-20, инв.№,завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-токарно-винторезочный кусон-3, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-токарный станок ТРК-90А5М, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-токарный станок ТРК-90А5М, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-фрезерный станок В6166Р-82, инв.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсальный сварочный полуавтомат сП-2, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Фрезерно-отрезной станок 8Б67, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ г.в. Фрезерный станок с шипорезной картекой ФШ-4, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Фрезерный станок ФМС, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Фуговальный станок С2ФЗ, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Фуговальный станок СФ4-2, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Фуговальный станок СФ4-3, инв.№, завод№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Шлифовально-заточный станок 3А 174, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Шлифовально-заточный станок 3Т663, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Шлифовальный 3В-659 (заточной), инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Шлифовальный станок ШЛДБ-4, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Шлифовальный станок ШЛПС-5П, инв.№, завод№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Щелковая дробилка 182Б, инв.673, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. 28 Электроэразиционный станок 41723ФЗ, инв. №, завод. №, ДД.ММ.ГГГГ.в В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора Заемщик выплачивает Банку основные проценты за пользование кредитом 21 числа каждого месяца за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик выплачивает Банку двойную процентную ставку в размере 34% за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Дополнительными соглашениями, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, при повышенном проценте 48% годовых. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Банком взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитным договорам перечислены на счет ООО «УК «ЛегПром», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ответчик ООО «УК «ЛегПром» надлежащим образом платежи по установленному графику не производит, в результате чего образовалась задолженность, начислены проценты. Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу в размере *** рублей., задолженность по уплате процентов в размере *** рублей.. Расчет общей задолженности ответчика, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным. Однако, суд считает необходимым произвести уточнение структуры суммы задолженности по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истцом применен повышенный процент за пользование кредитом в размере 48% годовых, из которых 24% являются основным (договорным) процентом за пользование кредитом и добавленные 24% являются штрафной составляющей в случае нарушения срока возврата кредита, то есть 1/2 от суммы начисленных за указанный период процентов *** рублей. При указанных обстоятельствах размер задолженности представляется следующим образом: - *** рублей основного долга; - *** рублей непогашенных процентов за пользование кредитом; - *** рублей повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита; - всего на сумму *** рублей. В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками возражений относительно суммы задолженности суду не представлено. Также в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, у суда отсутствуют основания для самостоятельного применения к сумме повышенных процентов за пользование кредитом положений ст.333 ГК РФ. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Таким образом, в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ сумма неуплаченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., и задолженность по уплате процентов в размере *** рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «УК «ЛегПром», Литвинова В.И. и Попкова П.Г.. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определения его начальной продажной цены, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является имущество, принадлежащее ООО «Статус-А», а именно: Токарно-карусельный станок КСЕ3200, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Токарно-карусельный станок КУ518Ф1, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Токарный станок ручной, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Токарно-шлифовальный станок 3Б 364, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Токарно-шлифовальный станок 3Б 364, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Токарно-шлифовальный станок 3Б 363, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-заточной 3А64, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-заточной 3Б642, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-заточной 3А64Д, инв.№, завод№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-испыт.машина УММ-20, инв.№,завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-токарно-винторезочный кусон-№, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-токарный станок ТРК-90А5М, инв.№, завод№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-токарный станок ТРК-90А5М, инв.№, завод№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсально-фрезерный станок В6166Р-82, инв.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Универсальный сварочный полуавтомат сП-2, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Фрезерно-отрезной станок 8Б67, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ г.в. Фрезерный станок с шипорезной картекой ФШ-4, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Фрезерный станок ФМС, инв.№, завод№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Фуговальный станок С2ФЗ, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Фуговальный станок СФ4-2, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Фуговальный станок СФ4-3, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Шлифовально-заточный станок 3А 174, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Шлифовально-заточный станок 3Т663, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Шлифовальный 3В-659 (заточной), инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Шлифовальный станок ШЛДБ-4, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Шлифовальный станок ШЛПС-5П, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в. Щелковая дробилка 182Б, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в. Электроэразиционный станок 41723ФЗ, инв. №, завод. №, ДД.ММ.ГГГГ.в Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Статус-А», подлежат удовлетворению. Стоимость заложенного имущества определена в договорах о залоге, ответчики доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере *** рублей, с каждого *** рублей. Так же, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛегПром», Литвинова В.И., Попкова П.Г., в пользу открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, *** рублей непогашенных процентов за пользование кредитом, *** рублей повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, всего взыскать *** рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СтатусА»: Токарно-карусельный станок КСЕ3200, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Токарно-карусельный станок КУ518Ф1, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Токарный станок ручной, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Токарно-шлифовальный станок 3Б 364, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Токарно-шлифовальный станок 3Б 364, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Токарно-шлифовальный станок 3Б 363, инв.№, завод№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Универсально-заточной 3А64, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Универсально-заточной 3Б642, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Универсально-заточной 3А64Д, инв.№, завод№ ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Универсально-испыт.машина УММ-20, инв.№,завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Универсально-токарно-винторезочный кусон-3, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Универсально-токарный станок ТРК-90А5М, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей,, установив начальную продажную стоимость в 402 500,00 рублей Универсально-токарный станок ТРК-90А5М, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Универсально-фрезерный станок В6166Р-82, инв.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Универсальный сварочный полуавтомат с П-2, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Фрезерно-отрезной станок 8Б67, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ г.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Фрезерный станок с шипорезной картекой ФШ-4, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Фрезерный станок ФМС, инв.№, завод.№ ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Фуговальный станок С2ФЗ, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Фуговальный станок СФ4-2, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Фуговальный станок СФ4-3, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Шлифовально-заточный станок 3А 174, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Шлифовально-заточный станок 3Т663, инв.№, завод№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Шлифовальный 3В-659 (заточной), инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Шлифовальный станок ШЛДБ-4, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Шлифовальный станок ШЛПС-5П, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Щелковая дробилка 182Б, инв.№, завод.№, ДД.ММ.ГГГГ.в., установив начальную продажную стоимость в *** рублей, Электроэразиционный станок 41723ФЗ, инв. №, завод. №, ДД.ММ.ГГГГ.в, установив начальную продажную стоимость в *** рублей Взыскать в пользу открытого акционерного общества Банка «Монетный дом» с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛегПром», общества с ограниченной ответственностью «Статус-А», Литвинова В.И., Попкова П.Г. расходы по госпошлине в размере *** рублей с каждого. Взыскать в местный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛегПром», общества с ограниченной ответственностью «Статус-А», Литвинова В.И., Попкова П.Г. госпошлину в размере *** рублей с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В.Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Л.И.Рудакова Решение вступило в законную силу « »_____________________2011 года. Судья Е.В. Варченко Секретарь