КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Филипповой О.Н., гражданское дело по иску Коптелова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Муниципальному унитарному предприятию «Челябинский городской электрический транспорт» о возмещении ущерба от ДТП и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Коптелов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» и Муниципальному унитарному предприятию «Челябинский городской электрический транспорт» (далее МУП «ЧелябГЭТ») о возмещении ущерба от ДТП в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Кропачевой Н.М. управлявшей принадлежащим МУП «ЧелябГЭТ» троллейбусом ЗиУ-682Г-012 нарушившей ПДД, и произведшей столкновение с принадлежащему ему (истцу) на праве собственности а/м «Ауди ТТ 1,8Т», в результате чего на нем образовались повреждения. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО4 - компенсация стоимости восстановительного ремонта с учетом износа от повреждения в указанном ДТП данного ТС определена в размере *** рублей, расходы на оценку составили *** рублей, на телеграммы *** рублей. Гражданская ответственность МУП «ЧелябГЭТ» в связи с владением троллейбусом ЗиУ-682Г-012, рег.№ застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», которое необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Представитель истца Коптелова А.А. - Филиппова О.Н. в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил в суд письменные возражения в которых указал, что против иска возражает, считая, заявленный истцом размер ущерб от ДТП завышенным, поскольку согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» повреждениями относящимися к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являются только повреждения переднего бампера и решетки радиатора, за что истцу было выплачено в неоспариваемой части страхового возмещении в размере *** рублей. В остальной части требования истца необоснованны, т.к. остальные повреждения к данному ДТП не относятся (л.д.119). Представитель ответчика МУП «ЧелябГЭТ» и 3-е лицо (на стороне ответчиков) Кропачева Н.М. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Кропачева Н.М., управляя троллейбусом ЗиУ-682Г-012, рег.№ принадлежащим МУП «ЧелябГЭТ», при движении задним ходом нарушила требования п.8.12. ПДД, в результате чего произвела наезд на стоящий попутно сзади а/м «Ауди ТТ Куатро», транзитный номер № принадлежащий на праве собственности истцу Коптелову А.А. под его управлением. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по ДТП (л.д.41-47,69-74) и не оспариваются сторонами. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность МУП «ЧелябГЭТ» в связи с владением троллейбусом ЗиУ-682Г-012, рег.№ по договору ОСАГО застрахована на момент ДТП в ОСАО «Иннгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.70). Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате столкновения на а/м «Ауди ТТ», транзитный номер №, принадлежащем на праве собственности истцу Коптелову А.А. (л.д.71) образовались повреждения. Истец, желая воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, обратился в ОСАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило ему за повреждение в указанном ДТП а/м «Ауди ТТ» страховое возмещение в размере *** рублей, а в остальной части в выплате отказало, что подтверждается решением по убытку (л.д.115), мотивированным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116,117), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118). Истец считая, что ущерб, причиненный его имуществу возмещен не полностью, представил в суд отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО4, где компенсация стоимости восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере *** рублей, расходы на оценку составили *** рублей, на телеграммы *** рублей (л.д.6-33). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151,152) по ходатайству ответчика ОСАО «Ингосстрах» назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. На разрешение перед экспертом поставлены вопросы: 1). Какие повреждения а/м «Ауди ТТ 1,8Т QUATRO», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, транзитный номер № получены в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с троллейбусом ЗиУ 682, рег.№, а какие из них указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП ФИО4 не относятся к данному ДТП; 2). Каков размер компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (ущерба) по средним ценам в регионе от повреждения а/м «Ауди ТТ 1,8Т QUATRO», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, транзитный номер № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в ценах по состоянию на момент ДТП. Производство экспертизы поручено ООО АКЦ «Практика». Согласно выводов заключения судебной автотехнической экспертизы № эксперта ООО АКЦ «Практика», автомобилем «Ауди ТТ 1,8 Куатро», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, транзитный номер № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с троллейбусом ЗиУ 682, рег.№, получены повреждения бампера переднего, решетки радиатора, блок-фары правой, блок-фары левой, панели передней, капота, радиатора кондиционера, накладок фар правой и левой. Остальные повреждения к данному ДТП не относятся. При этом размер компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (ущерба) по средним ценам в регионе от повреждения а/м «Ауди ТТ 1,8Т QUATRO», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, транзитный номер № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ценах по состоянию на момент ДТП составляет *** рублей (л.д.158-186). Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом ООО АКЦ «Практика», предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований недоверять данному доказательству у суда не имеется. Таким образом, суд признает, что ущерб, причиненный в результате повреждения в ДТП принадлежащего истцу а/м «Ауди ТТ 1,8Т QUATRO» и подлежащий возмещению в рамках ОСАГО составляет *** рублей, а также расходы истца на оценку *** рублей и телеграммы *** рублей и именно данный размер ущерба принимается во внимание при постановлении решения. В соответствии с подп. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО в размере *** рублей, с отклонением требований истца в остальной части *** рублей Требования истца к МУП «ЧелябГЭТ» в порядке ст.1072 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку страховой суммы (*** рублей) установленной подп. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ достаточно для возмещения причиненного истцу ущерба. Разрешая требования истца о взыскании процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования ЦБР 8% годовых, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня), что к присуждению с ответчика в пользу истца составляет *** рублей, с отклонением требований истца в остальной части *** рублей В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей и издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей итого *** рублей, что пропорциональной удовлетворенной части иска составляет *** рублей Соответственно с истца в пользу ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат присуждению судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей (л.д.186), что пропорционально отказанной в удовлетворении части требований составляет *** рублей. Суд в соответствии с требованиями ст.410 ГК РФ считает возможным произвести зачет взаимных требований Коптелова А.А. и ОСАО «Ингосстрах» и окончательно взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере *** рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Коптелова А.А. страховое возмещение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. В иске Коптелова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере *** рублей и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей - отказать. В иске Коптелова А.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинский городской электрический транспорт» о возмещении ущерба от ДТП и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Взыскать с Коптелова А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки по оплате экспертизы в размере *** рублей. Произвести зачет взаимно взысканных с Коптелова А.А. и Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежных сумм и окончательно взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Коптелова А.А. денежную сумму в размере *** рублей. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля