КОПИЯ: Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Солодилова Д.Е., гражданское дело по иску Илевича И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчиков) Мухамтчин В.Г.; 3-и лица (на стороне истца) Поляков П.Н., Барзенков АА., Распопов В.В., У С Т А Н О В И Л: Илевич И.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Мухаметчин В.Г., управляя грузовым а/м «ДАФ 95ХF» с полуприцепом «SchmitzSRR-24» нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м Камаз-55111 под управлением водителя Полякова П.Н., который буксировал грузовой а/м «Исудзу Эльф» под управлением водителя Распопова В.В., после чего а/м «ДАФ 95ХF» и полуприцеп «SchmitzSRR-24» столкнулись с а/м «Исудзу Эльф», а потом с а/м «Тойота Спринтер» под управлением водителя Барзенкова А.А. В результате указанного ДТП принадлежащий ему (истцу) на праве собственности а/м «Исудзу Эльф» получил повреждения, его ущерб от которых по заключению оценщика с учетом износа и расходов на оценку составил *** рублей. Виновным в данном ДТП признан только водитель Мухаметчин В.Г., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО в связи с владением а/м «ДАФ 95ХF» (седельный тягач) застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с владением полуприцепом «SchmitzSRR-24» в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако ответчики страховое возмещение ему не выплачивают. Представитель истца Илевича И.С. - Солодилов Д.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержал, указав, что отвечать по иску должны оба страховщика, поскольку ущерб имуществу истца причинен от взаимодействия как с а/м «ДАФ 95ХF» (седельный тягач), так и с полуприцепом «SchmitzSRR-24». Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также 3-и лица (на стороне ответчиков) Мухаметчин В.Г., (на стороне истца) Поляков П.Н., Барзенков А.А., Распопов В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Сведений о причинах неявки суду не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствии не просили. Суд, с согласия представителя истца, постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Мухаметчин В.Г., управляя грузовым а/м «ДАФ 95ХF» (седельный тягач), г.н. № с грузовым автомобильным полуприцепом «SchmitzSRR-24», г.н. №, в нарушение требований п.13.4. ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с а/м Камаз-55111, г.н. № под управлением водителя Полякова П.Н., который буксировал грузовой а/м «Исудзу Эльф», г.н. № под управлением водителя Распопова В.В., после чего а/м «ДАФ 95ХF» и полуприцеп «SchmitzSRR-24» столкнулись с а/м «Исудзу Эльф», а потом с а/м «Тойота Спринтер», г.н. № под управлением водителя Барзенкова А.А. Виновным в данном ДТП признан только водитель Мухаметчин В.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.41-50). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность водителя Мухаметчина В.Г., по договору ОСАГО в связи с владением а/м «ДАФ 95ХF» (седельный тягач) застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с владением полуприцепом «SchmitzSRR-24» в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой по ДТП (л.д.44) и актом о страховом случае (л.д.61). Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Поскольку ущерб имуществу истца причинен от взаимодействия как с а/м «ДАФ 95ХF» (седельный тягач), так и с полуприцепом «SchmitzSRR-24», суд считает, что отвечать по иску должны оба страховщика в равных долях (50/50). В результате столкновения на а/м «Исудзу Эльф», г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Илевичу И.С. (л.д.23,30) образовались повреждения, его ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта данного ТС (с учетом износа) в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика *** рублей и расходов по отправке телеграмм на осмотр *** рублей, итого *** рублей рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ЧООО ВОА, квитанциями об оплате оценки и телеграмм (л.д.12-29). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Ответчики в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Страховщики по ОСАГО - ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплат страхового возмещения по данному случаю не производили. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно представленного в материалы дела со стороны ООО «Росгосстрах» страхового акта (л.д.61), данный страховщик в рамках исследуемого страхового события произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО за повреждение в указанном ДТП а/м «Тойота Спринтер», г.н. № в размере *** рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит присуждению страховое возмещение с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, и по оплате нотариальной доверенности *** рублей, итого *** рублей, из которых с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Илевича И.С. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Илевича И.С. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Челябинска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля