Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев открытом судебном заседании с участием представителя истца Шитяковой О.В., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мимс-строй» к Заславскому Г.А. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, установил: ООО»Мимс-строй» обратилось в суд с иском к Заславскому Г.А. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, указывая, что ответчик не произвел оплату по договору, согласен на расторжение договора в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца Шитякова О.В., действующая по доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и расторгнуть договор. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Мимс-строй» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мимс-строй» и Заславским Г.А. был заключен договор купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу :<адрес>. По условиям договора нежилые здания подлежат передаче непосредственно покупателю без составления акта приема-передачи. Цена недвижимости составляет *** рублей., оплата осуществляется до подписания договора. Переход права собственности к Заславскому Г.А. на вышеуказанные нежилые здания осуществлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). Из представленного в материалы дела отзыва ответчика на исковое заявление следует, что оплата по договору была произведена не в полном объеме. Указанные представителем истца обстоятельства об отсутствии оплаты стоимости нежилых зданий, проданных ответчику ДД.ММ.ГГГГ противоречат условиям пункта 4.2. договора купли-продажи, согласно которым оплата по договору произведена до его подписания. Договор купли-продажи истцом не оспаривается. В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором(п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором(п.2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора(п.3). Как следует из условий договора купли-продажи нежилых зданий, оплата покупателем осуществлена до подписания договора. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Из содержания положений ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п.65). Таким образом, учитывая, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком, то истец вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что истцом не представлено доказательств недействительности пункта 4.2 договора, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрена возможность его расторжения в случае неоплаты, законом установлены последствия неисполнения обязательства по оплате товара (ст. 486 ГК РФ), то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке. Доводы истца об отсутствии возражений ответчика против расторжения договора в судебном порядке, суд не принимает в качестве оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не признал исковых требований непосредственно в судебном заседании, что лишает суд возможности разъяснить ответчику последствия признания иска, и, соответственно, разрешить вопрос о принятии признания иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Мимс-строй» к Заславскому Г.А. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н.В.Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова