Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Клыгач И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сеничевлй Т.В., гражданское дело по иску Мартиросяна О.В. к ООО «Гидротехника» о регистрации перехода права собственности на бетонное замощение, забор с воротами,

установил:

Мартиросян О.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о регистрации перехода права собственности на бетонное замощение (лит.1) площадью 188,9 кв.м., забор с воротами(лит.1,2,3) длиной 16,8 м., местоположение :<адрес>, от ООО «Гидротехника» к истцу, внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ходе производства по делу по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика-Управление Росреестра по Челябинской области на надлежащего ООО «Гидротехника»(л.д.66).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу :<адрес>, : нежилое помещение (часть 1-го этажа) общей площадью 56.1 кв.м., нежилое помещение общей площадью 23,2 кв.м., склад из профнастила лит. Г(лит.Б), склад из профнастила лит. Г1(лит.Б2), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.. Участок, на котором расположены перечисленные объекты недвижимости, был оборудован забором с воротами, которые не были указаны в договоре купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являются принадлежностью главной вещи- нежилых помещений. Так как истец является собственником нежилых помещений, расположенных по <адрес>, следовательно, истцу должно принадлежать право собственности бетонное покрытие участка и забор с воротами, являющимися принадлежностью здания лит.А. Ответчик ликвидирован решением Арбитражного суда Челябинской области, но не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, его место нахождения неизвестно. Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода прав к истцу, то истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сеничева Т.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика-ООО «Гидротехника» в судебное заседание не явился, организация по последнему известному месту нахождения отсутствует.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Челябинской области, администрации г.Челябинска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени месте разбирательства извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц при надлежащем извещении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мартиросяна О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что Мартиросян О.В. является собственником нежилого помещения №(магазин), расположенный по адресу :<адрес>, общей площадью 23,2 кв.м., лит.А, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян О.В. является собственником нежилого помещения №(магазин) общей площадью 56,1 кв.м.(лит.А), расположенный по адресу :<адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян О.В. является собственником складов из профнастила, обозначенных на плане строения литерами Г,Г1, а1, расположенных также по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на склады из профнастила, обозначенные литерами Б,Б2, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указанные склады согласно данных ОГУП «ОблЦТИ» на плане строения были обозначены литерами Б,Б2. Таким образом, право собственности истца зарегистрировано на все объекты недвижимого имущества, приобретенные им в собственность по договорам купли-продажи, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гидротехника».

Согласно договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросяну О.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 762 кв.м. для эксплуатации нежилых помещений(офис).

По смыслу положений ст. 2, ч.1 ст. 3 ГПК РФ условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Гидротехника»(л.д.9-10,12-13, 15), поэтажного плана с экспликацией на нежилые помещения №, сооружения, обозначенные литерами Г,Г1, расположенные по адресу :<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.117) не следует фактического приобретения истцом в собственность сооружений: бетонного замощения площадью 188,9 кв.м., забора с воротами(лит.1,2,3) длиной 16,8 м.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ(в дальнейшем ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ходе разбирательства установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на все приобретенные им по договорам от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества. Хозяйственные постройки, следующие судьбе главной вещи, самостоятельной регистрации не подлежат.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Истцом не представлено доказательств уклонения ООО «Гидротехника» от государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости, проданные ему по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Мартиросяну О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехника» о регистрации перехода права собственности на замощение, забор с воротами, расположенными по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      п/п                   Винникова Н.В.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                             Н.В.Винникова

Секретарь:                                                      Ю.С.Левенкова