Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова В.И, к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Бойков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Афанасьева Г.М., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа *** рублей, включая величину дополнительной утраты товарной стоимости и расходы по организации оценки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пределах лимита *** рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ «АСКО», а так же третьи лица Афанасьев Г.М. и Бойков Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Бойкова В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут недалеко от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Афанасьев Г.М., управляя автомобилем «ВАЗ-21041-030» гос.номер №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Фиат Пунто» гос.номер № под управлением Бойкова Д.В. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинным материалом об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места происшествия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения водителей), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно письменным объяснениям водителя Афанасьева Г.М., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ-21041-030» гос.номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 километров в час. В пути следования предпринял маневр обгона двигающегося впереди него автомобиля «Фиат Пунто» гос.номер №, который неожиданно для него начал поворачивать налево. Афанасьев Г.М. не успел своевременно применить торможение и произвел с ним столкновение. С вмененным нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен. Поскольку Афанасьев Г.М. при управлении автомобилем «ВАЗ-21041-030» гос.номер № не обеспечил безопасность своих действий, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с двигающимся впереди него автомобилем «Фиат Пунто» гос.номер №, именно его следует признать виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Объективные доказательства тому, что действия водителя Бойкова Д.В. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ЗАО РАО «Эксперт») составляет с учетом износа *** рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости - *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика - *** рублей. Данные заключения сторонами не оспорены, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержат необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Гражданская ответственность водителя Веретенчева С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей. В данном случае неправомерными действиями водителя Афанасьева Г.М. причинен вред собственнику одного автомобиля. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Таким образом, объем имущественной ответственности ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перед Бойковым В.И. равен *** рублей (*** рублей + *** рублей + *** рублей). Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел выплату в размере *** рублей, с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Бойкова В.И. следует дополнительно взыскать *** рублей (*** рублей - *** рублей). В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Бойкова В.И, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей (поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, что непосредственно связано с рассмотрением настоящего спора). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Бойкова В.И, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь