Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверткова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Таурус Банк», к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований), УСТАНОВИЛ. Четвертков А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Челябинский коммерческий Земельный банк» (далее - ЗАО «Челябкомзембанк»), к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время фирменное наименование ответчика ЗАО «Челябкомзембанк» изменено на Закрытое акционерное общество «Таурус Банк» (далее - ЗАО «Таурус Банк»). Требования по иску мотивированы тем, что договор уступки является ничтожным, поскольку имущественное право (требование), перешедшее по сделке, у цедента отсутствовало и не могло выступать легитимным предметом передачи цессионарию. Как указывает Четвертков А.В., оспариваемый договор цессии, как и договоры цессии, на основании которых имущественное право (требование) перешло к ЗАО «Челябкомзембанк», подлежали нотариальному оформлению и государственной регистрации, поскольку первоначальная сделка совершена в нотариальной форме и была зарегистрирована органом технической инвентаризации. В судебном заседании представитель истца Четверткова А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представители ответчиков ЗАО «Таурус Банк» и ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Четверткова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Четвертковым А.В. и Акционерным коммерческим Банком «СБС-АГРО» на условиях срочности, возмездности и возвратности был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму, эквивалентную *** долларов США, а заемщик - в течение 120 календарных месяцев периодическими платежами в соответствии с графиком платежей возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Четвертковым А.В. и Акционерным коммерческим Банком «СБС-АГРО» был заключен договор ипотеки в отношении квартиры площадью 40,70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации часть первая от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). На основании договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Агентство по реструктуризации кредитных организаций, а затем ЗАО «Челябкомзембанк» приобрели право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Челябкомзембанк», с Четверткова А.В. в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Челябкомзембанк», обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Четверткову А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника перед кредитором, по решениям Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были переданы новому кредитору - ОАО «Россельхозбанк». Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя (с ЗАО «Челябкомзембанк» на ОАО «Россельхозбанк») в возбужденном в отношении должника (Четверткова А.В.) исполнительном производстве. Настоящим обращением в суд Четвертков А.В. оспаривает действительность договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Челябкомзембанк» и ОАО «Россельхозбанк». Настаивает на том, что ЗАО «Челябкомзембанк» не обладало переданным правом, что все договоры уступки подлежали нотариальному оформлению и государственной регистрации. Такие доводы суд находит неправомерными. Во-первых, договоры уступки прав (требований) нотариальному оформлению и государственной регистрации не подлежали. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Согласно п. 3 ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). Основное обязательство (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) совершен сторонами в простой письменной (а не нотариальной) форме и не требовал государственной регистрации. По этой причине, не требуют нотариального оформления, государственной регистрации и состоявшиеся договоры уступки, а утверждение истца об обратных обстоятельствах основано на неверном толковании норм материального права. Во-вторых, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по спору между ЗАО «Челябкомзембанк» и Четвертковым А.В., установлено, что в силу произошедшей уступки ЗАО «Челябкомзембанк» выступает надлежащим правопреемником Банка «СБС-АГРО» в рамках кредитных правоотношений с Четвертковым А.В. и является его кредитором. Данное обстоятельство установлено, не доказывается вновь, и не подлежат оспариванию Четвертковым А.В. В-третьих, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ судебное решение является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество вступили в законную силу и сформировали имущественные права (требования) ЗАО «Челябкомзембанк», а также корреспондирующие этим правам обязательства Четверткова А.В., которые могли быть легитимным предметом уступки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. В удовлетворении исковых требований Четверткова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Таурус Банк», к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований) отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь