Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Болбат С.Л., при секретаре Бочкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закаряна С.О. к ОСОА «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием представителя истца Новокрещеновой А.С., третьего лица Исанбаева П.В., представителя третьего лица Родионовой В.С. установил: Закарян С.О. обратился в суд с иском к ОСОА «ИНГОССТРАХ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в сумме *** рублей. (с уточнением). В обоснование иска указал, что в 15:05 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП между автомобилями Кадиллак CTS рег.знак №, под управлением Исанбаева П.В. и Пежо 206 рег.знак №, под управлением ФИО5 принадлежащего Закаряну С.О. Причиной ДТП явилось нарушение Исанбаевым П.В. требований п. 8.1 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность застрахована в ОСОА «ИНГОССТРАХ». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Истцом ответчику представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, просит взыскать сумму страхового возмещения. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца - Новокрещенова А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо - Исанбаев П.В., в судебном заседании показал, что управляя автомашиной Кадиллак CTS рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ двигался в <адрес> в крайнем левом ряду. Подъезжая к перекрестку <адрес>, включил левый указатель поворота и остановился, пропуская встречный транспорт. Двигавшаяся во встречном направлении автомашина Лада Калина остановилась перед ним, перекрыв обзор проезжей части. Через некоторое время он начал движение для завершения маневра - поворота. В этот момент двигавшийся во встречном направлении по <адрес> автомобиль Пежо 206 рег.знак №, под управлением ФИО5 совершил столкновение. Виновным в ДТП себя признает, вину не оспаривает. Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в 15:05 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Исанбаев П.В., управляя автомобилем Кадиллак CTS рег.знак №, двигаясь по <адрес>, подъехал к перекрестку <адрес>, начал маневр - поворот налево на <адрес>, не уступив двигавшемуся по <адрес> во встречном направлении автомобилю Пежо 206 рег.знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего Закаряну С.О. и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП Закаряну С.О. причинен материальный ущерб. Указанными действиями водителя Кадиллак CTS рег.знак №, был нарушен п.8.1 ПДД РФ, который указывает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Вины в ДТП ФИО5 суд не усматривает. Размер вины Исанбаева П.В. суд определяет в 100%. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения ФИО5 и Исанбаева П.В., согласившегося с нарушением п. 8.1 ПДД РФ. Закарян С.О. обратился в ОСОА «ИНГОССРАХ» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате. ОСОА «ИНГОССТРАХ»страховая выплата не произведена до настоящего времени. В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз», согласно которому размер ущерба для истца составляет с учетом износа *** рублей. Кроме того, на основании совокупности выявленных следов и признаков, можно сделать вывод о том, что повреждения на автомобилях Кадиллак CTS рег.знак № и Пежо 206 рег. знак № сопоставимы между собой по характеру образования, т.е. могли возникнуть при взаимодействии данных транспортных средств в результате поперечного столкновения, что соответствует информации, зафиксированной в предоставленных административных материалах. Однако повреждение левого переднего лонжерона, с технической точки зрения, не относится к событию дорожно-транспортного происшествия. Данное заключение является полным, обоснованным, мотивированным, проверен судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Исанбаевым П.В. и СОАО «ИНГОССТРАХ» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Кадиллак CTS рег.знак № (полис №), страховая сумма по которому составила *** рублей. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДСАГО). Таким образом, общий лимит ответственности страховщика с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет *** рублей (*** рублей (ОСАГО) + *** рублей ДСАГО) - *** рублей (франшиза)=*** рублей). При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником произошедшего ДТП является Исанбаев П.В., чья гражданская ответственность, как водителя автомобиля Кадиллак CTS рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в СОАО «ИНГОССТРАХ», суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика СОАО «ИНГОССТРАХ» обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере *** рублей. В силу п.п.60-63 Правил с ответчика могут быть взысканы расходы на услуги оценщика в сумме *** рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанциями. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей., которое не превышает лимит ответственности страховой компании. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Истец просил взыскать расходы на понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения таких требований, по причине того, что указанная доверенность является не специальной на ведение конкретного дела, данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела и не являются необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Закаряна С.О. к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу Закаряна С.О. страховое возмещение материального ущерба в размере *** рублей., судебные расходы в размере *** рублей., а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Челябинска. Председательствующий п/п С.Л.Болбат Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья С.Л. Болбат Секретарь Е.В. Бочкарева Решение вступило в законную силу «____»______________2011 года. Судья С.Л. Болбат Секретарь