Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Браславского Л.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с документами, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Л.С. Браславский обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с документами, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок исполнения отдельного поручения, незаконного возбуждено исполнительное производство, так как исполнительного производства, в рамках которого дано отдельное поручение не существует, акт о вручении документов составлен без описи, судебный пристав-исполнитель не известил должника о времени и месте совершения исполнительских действий. В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения. Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Л.С. Браславского, в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежной задолженности *** рублей. В рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника Л.С. Брославского ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручении по совершению отдельных исполнительских действий судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска, а именно: в 18-ом Арбитражном Апелляционном суде <адрес>, Л.С. Браславскому под роспись вручить требование о предоставлении доступа в квартиру по месту регистрации, предупреждение об ответственности по ст.177 УК РФ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ФИО6 было вручено, на основании постановления о даче отдельного поручения, исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ с 12-30 часов до 12-40 часов Л.С. Браславскому по указанному адресу, предлагалось получить соответствующие документы, от чего тот отказался, сославшись на отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Анализируя обстоятельства возбуждения ФИО6 исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как соответствующие документы были оформлены надлежащим образом. На постановлении о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая виза старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска о передаче постановления на исполнении ФИО6. Ссылки Л.С. Браславского о том, что исполнительного производства в отношении него не существует, объективно опровергнуты в судебном заседании. Кроме того к моменту рассмотрения заявления судом ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о даче поручения отменено. Сам Л.С. Браславский его не обжаловал. В ходе судебного разбирательства Л.С. Браславским представлена в материалы дела видеозапись процесса вручения ему документов, из которой судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 в ходе исполнения требований исполнительного документа предъявила Л.С. Браславскову паспорт как удостоверение личности и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в должности судебного пристава-исполнителя. В процессе исполнения отдельного поручения ФИО6 надлежащим образом представилась Л.С. Браславскому, разъяснила его права, предложила получить соответствующие документы, однако тот отказался, о чем составлен акт. Судом не установлено каких-либо нарушений прав заявителя в процессе вручения ему документов судебным приставом-исполнителем. Заявитель Л.С. Браславский в судебном заседании не мог пояснить суду в чем конкретно заключается ущемление его прав как должника по исполнительному производству в связи с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6. Из видеозаписи видно, что вместо получения процессуальных документов: требования о предоставлении доступа в квартиру по месту регистрации, предупреждения об ответственности по ст.177 УК РФ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Л.С. Браславский активно пререкался с судебным приставом-исполнителем, снимал разговор на видеокамеру, вместо получения документов, вручение которых направлено на защиту его прав в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств. Между тем заявителем суду не представлено никаких подтверждений в обоснование того довода, что его права и законные интересы нарушены. При этом суд учитывает, что к настоящему времени постановление о направлении отдельного поручения отменено, а следовательно произведенные ФИО6 действия по вручению документов правовых последствий для заявителя не несут. При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемым постановлением, актом и действиями судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо его права и законные интересы. Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Л.С. Браславского об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с документами, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Таким образом, указание представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения требований закона. Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Браславского Л.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО6 отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с документами, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь