Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

с участием представителей А.В. Кутепова, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Рокицкого А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, признании действий незаконными, возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

А.В. Рокицкий обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, признании действий незаконными, возврате денежных средств, мотивируя тем, что ему ничего не было известно о возбуждении исполнительного производства, о том что в отношении него ведется исполнительное производство он узнал только после списания с его счета *** рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, оригинала материала исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.В. Рокицкого в пользу взыскателя ФИО9 о взыскании денежной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. Рокицкому было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы за розыском имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением денежных средств на счету должника в ОАО «Челябинвестбанк», с его расчетного счета в счет погашения задолженности списано *** рублей.

Выданный исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1, ст.21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ч.8, 11, ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

При анализе материалов исполнительного производства, исполнительных документов суд не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительные производства на основании надлежаще оформленных исполнительных документов и исполнить требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем установлен достаточный, по такой категории исполнительных производств, срок добровольного исполнения, между тем, к моменту списания денежных средств с момента возбуждения первого исполнительного производства прошло более 9 месяцев.

Доводы заявителя о том, что ему ничего не было известно о ведении в отношении него исполнительных производств не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и объективно опровергаются материалами исполнительного производства.

Фактически при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно, исполняя решение суда.

Сам по себе факт списания денежных средств без уведомления должника не является основанием для признания незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление А.В. Рокицкого об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, признании действий незаконными, возврате денежных средств следует оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Исполнительное производство в отношении А.В. Рокицкого на сегодняшний день не исполнено.

Таким образом, указание представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения судебного акта и нарушение прав взыскателя.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рокицкого А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, признании действий незаконными, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:      п/п          В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь