Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Болбат С.Л., при секретаре Бочкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамина А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием представителя истца Пильщикова И.В., установил: Шамин А.С., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме *** рублей В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут по <адрес> произошло ДТП между автомобилями ГАЗ 33021 рег. знак № под управлением Ташкина С.Н. (далее ГАЗ) и автомобилем «Форд фокус» рег. знак № под управлением Шамина А.С..(Форд фокус). Причиной ДТП явилось нарушение Ташкиным С.Н. п.п. 8.12 ПДД, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Истцом ответчику представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, просит взыскать сумму страхового возмещения. Истец в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца - Пильщиков И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, 3-е лицо Ташкин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут произошло столкновение двух автомобилей ГАЗ и «Форд фокус». Водитель Ташкин Д.С., выехав на перекресток <адрес> увидив, что ему на встречу едет поток транспортного средства, во избежании столкновения с ним, начал движение задним ходом после чего совершил наезд на стоящий сзади автомобиль «Форд фокус». Причиной ДТП явилось нарушение Ташкиным Д.С. п.п. 8.12 ПДД. В результате ДТП Шамину А.С. причинен материальный ущерб. Указанными действиями водителя автомобиля ГАЗ был нарушен п.п. 8.12 ПДД РФ, который предусматривает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот. Размер вины Ташкина С.Н. суд определяет в 100%. Вины в ДТП Шамина А.С. суд не усматривает. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ административным материалом, содержащим также схему места ДТП, объяснения Шамина А.С. и Ташкина С.Н. Шамин А.С., обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате. Однако, до настоящего времени размер страхового возмещения истцу не был выплачен по причине не предоставления поврежденного имущества или его остатков для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определению размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На момент ДТП водитель Ташкин С.Н. управлял автомашиной ГАЗ на законных основаниях, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истцом суду представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба для истца составляет *** рублей. Данный отчет (заключение) является полным, обоснованным, мотивированным, проверен судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Заключение дано оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены не были. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Однако размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности страховщика в размере *** рублей. Учитывая то обстоятельство, что страховой компанией страховое возмещение истцу не было выплачено, то размер ущерба подлежит удовлетворению в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований по оплате госпошлины в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Шамина А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шамина А.С. страховое возмещение размере *** рублей., судебные расходы в размере *** рублей., а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п С.Л.Болбат Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья С.Л.Болбат Секретарь Е.В. Бочкарева Решение вступило в законную силу «_____»_____________2011 года. Судья С.Л.Болбат Секретарь