РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Шутовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Шутовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей. и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, путем продажи его с публичных торгов с первоначальной продажной ценой, равной *** рублей.

В последующем истец уточнил свои требования в части первоначальной продажной цены недвижимого имущества, рекомендуя установить ее в размере *** рублей.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передавал ответчику денежные средства в размере *** рублей. на приобретение земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками по адресу <адрес>, под 13.5 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор залога на приобретаемое на деньги Банка имущество. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полной мере, вместе с тем заемщиком, взятые на себя обязательства, не исполняются.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, его представители в судебное заседание не явились. В ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования не признали, не согласились с начальной продажной стоимостью, которую Банк рекомендовал установить для публичных торгов объекта залога. Также сослались на тяжелое материальное положение ответчика, возникшее из-за мирового финансового кризиса. Предлагали истцу заключить мировое соглашение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шутовой С.В. был заключен договор на предоставление кредита для покупки земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <адрес>, в размере *** рублей. под 13.5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заемщик взял на себя обязанность погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (*** рублей.).

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств по данному договору был заключен договор залога, предметом залога (ипотеки) явились земельный участок с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, оцененные в *** рублей.

Предоставление Банком кредита на сумму *** рублей. ответчик не отрицала, указала, что последний платеж ею был внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по движению денежных средств подтверждается, что взятые на себя обязательства ответчик исполняла надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, после чего допустила просрочку на 1.5 месяца, однако вошла в график платежей, но последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму *** рублей. После чего платежи от ответчика больше не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику было выставлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование Банка исполнено не было.

Согласно пункту 4.3.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В силу пункта 5.1 договора при нарушении сроков возврата кредита, а также начисленных процентов заемщик платит Банку неустойку в размере 0.2% годовых от невозвращенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) части задолженности по кредиту и начисленных процентов за каждый день просрочки, но не менее *** рублей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, учитывая нарушение взятых обязательств со стороны заемщика, суд считает требования истца в части досрочного взыскания основной суммы кредита, процентов за его использование обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, задолженность заемщика составила: основной долг - *** рублей., проценты за пользование кредитом - *** рублей.

Кроме того Банком предъявлена ко взысканию неустойка (пеня) на просроченные выплаты *** рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что в указанной ситуации применимо положение статьи 333 ГК РФ предоставляющее право суду уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требования истца о взыскании сумм неустойки в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости. Кроме того, при определении размера неустойки суд учитывает, что часть убытков истца от несвоевременного возврата суммы основного долга покрывается суммами процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа подлежит снижению до *** рублей.

Тогда сумма, подлежащая ко взысканию в пользу Банка, составит *** рублей

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком в залог были переданы земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными на нем.

В силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 вышеназванного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом.

Банк рекомендовал установить начальную продажную стоимость объектов ипотеки в *** рублей., предоставив обоснование этому отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Терминал».

Ответчик, не согласившись с оценкой истца, представила отчет, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила *** рублей.

Учитывая, что предоставленный ответчиком отчет отражает рыночную стоимость предметов залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взять во внимание установленную индивидуальным предпринимателем ФИО4 рыночную стоимость объектов недвижимости, а не предложенную истцом, так как его отчет составлен а ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок истек, поэтому сведения в отчете ООО «Терминал» устарели.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует установить в *** рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шутовой С.В. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., в счет судебных расходов *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество

жилой дом, общей площадью 192 кв.м, кадастровый (условный) номер №, с земельным участком, площадью 2.644 кв.м., кадастровый (условный) номер №, на котором расположен данный жилой дом, установив начальную продажную стоимость всего объекта *** рублей

В остальной части исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий      С.В. Скрябина