Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Болбат С.Л., при секретаре Бочкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Челябинска в интересах Утюпиной А.Д. к Кульковой А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании сделки дарения недействительной, с участием прокурора Репниной М.П., истца Утюпиной А.Д., установил: Прокурор Центрального района г.Челябинска обратился в суд с иском в интересах Утюпиной А.Д. к Кульковой А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании сделки дарения недействительной. Указав, что Утюпиной А.Д. ДД.ММ.ГГГГрождения под влиянием заблуждения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения своей квартиры по адресу <адрес> родственнице Кульковой А.А. Данный договор является недействительным в силу ст.178 ГК РФ, иного жилья Утюпина А.Д. не имеет, условия договора не содержали соглашения о правах дарителя на квартиру после ее заключения. Просит признать данный договор недействительным, погасить запись о государственной регистрации права собственности Кульковой А.А. на данную квартиру, вернуть квартиру в собственность Утюпиной А.Д. В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Челябинска Репнина М.П. на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы в нем изложенные. Истица Утюпина А.Д. в судебном заседании по состоянию здоровья объяснений по предмету спора дать не смогла. Ответчик Кулькова А.А. в судебном заседании не участвовала, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, прислала письменные пояснения, из которых следует, что она против заявленных требований возражает. Указывает, что Утюпина А.Д. ее двоюродная бабушка, требующая постороннего ухода, была намерена переехать жить к ним в <адрес>. Квартира была подарена с целью облегчения ее дальнейшей продажи в интересах Утюпиной А.Д. Однако потом бабушка отказалась ехать во <адрес>. Полагает, что в настоящее время бабушка находится под влиянием недоброжелателей. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Утюпиной А.Д. и ответчицей Кульковой А.А. был заключен договор дарения квартиры по адресу <адрес>. По условиям данного договора Утюпина А.Д. передала безвозмездно в дар внучке Кульковой А.А., а Кулькова А.А. приняла в дар однокомнатную квартиру площадью 30,1кв.м по указанному адресу. Передача дара осуществляется посредством передачи одаряемой Кульковой А.А. правоустанавливающих документов на квартиру, Кулькова А.А. приобретает право собственности на указанную квартиру с момента его государственной регистрации. Расходы по содержанию квартиры несет одаряемая Кулькова А.А. Спорная квартира принадлежала дарителю Утюпиной А.Д. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов Росреестра. Условий о сохранении прав дарителя пользоваться указанной квартирой после заключения сделки данный договор не содержит. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями помощника нотариуса ФИО5 в прокуратуре подтверждается выдача полномочий Утюпиной А.Д. Кульковой А.А. на сбор документов для отчуждения спорной квартиры. Право распоряжения квартирой указанной доверенностью не передано. Из заявления Утюпиной А.Д. прокурору, ее объяснений помощнику прокурора, следует, что иного жилья Утюпина А.Д. не имеет, проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Как подарила квартиру Кульковой А.А. не помнит. В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Заблуждение относительно природы сделки, на которое указывают истица и прокурор в ее интересах, представляет собой заблуждение относительно правовой сущности, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов. Последствием совершенной сделки дарения является прекращение права собственности истца на квартиру и как последствие отчуждения жилья его собственником - прекращение права пользования указанным жилым помещением при отсутствии иных указаний в договоре. Договор дарения не содержит указаний на сохранение за Утюпиной А.Д. права пользования спорной квартирой. Оставаясь проживать в указанной квартире и не имея другого жилья, кроме спорной квартиры, суд считает, что совершая сделку дарения квартиры Утюпина А.Д. заблуждалась относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов. Доказательств наличия намерений Утюпиной А.Д. распорядиться квартирой, как своей собственностью путем дарения с целью смены места жительства и переезда для проживания в <адрес>, суду не представлено. Следовательно, имеются основания для признания сделки недействительной, заключенной под влиянием заблуждения относительно природы сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск прокурора Центрального района г.Челябинска в интересах Утюпиной А.Д. к Кульковой А.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании сделки дарения недействительной удовлетворить. Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу <адрес> между Утюпиной А.Д. и Кульковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Кульковой А.А. на квартиру по адресу <адрес>. Возвратить квартиру по адресу <адрес> в собственность Утюпиной А.Д.. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п С.Л. Болбат Заочное решение не вступило в законную силу Копия верна Судья С.Л. Болбат Секретарь Е.В. Бочкарева Заочное решение вступило в законную силу «____»________________2012 Судья С.Л. Болбат секретарь