Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Болбат С.Л., при секретаре Бочкаревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габидуллина Р.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, с участием представителя истца Боговиной Ю.А., представителя ответчика Савкина А.Е., установил: Габидуллин Р.Г,. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и ответчиком, наступил страховой случай, ущерб от наступления которого составил *** рублей. Однако ответчик лишь частично возместил причиненный истцу наступлением страхового случая ущерб, выплатив страховое возмещение в размере *** рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец и обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца - Боговина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Савкин А.Е. действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей., этой суммы достаточно для проведения восстановительного ремонта. Просил снизить расходы на представителя. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Габидуллиным и ОАО «ВСК» был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования автомобиля Лада Калина гос.знак № (далее Лада Калина), ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В качестве страховых рисков полис предусматривал «КАСКО» (Ущерб + Хищение). Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (справки о ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ В 10:40 час. на <адрес> водитель Габидуллин Р.Г. на а/м «Лада Калина» не справился с управлением и допустил опрокидывание своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности и застрахованному в СОАО «ВСК» автомобилю были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факт повреждения застрахованного в СОАО «ВСК автомобиля «Лада Калина» именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Не оспаривается ответчиком, выплатившим частично страховое возмещение. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Лада Калина» (повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия), совершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. После наступления страхового случая Габидуллин Р.Г., обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт составляют *** рублей. Услуги оценщика составили *** рублей. Стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки. Ответчик же в свою очередь представил контротчет № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей., размер материального ущерба составляет *** рублей. В опровержение выводов изложенных в отчете ответчика, в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО6, который суду пояснил, что он выполнял отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Лада Калина». Существенная разница в стоимости запасных частей в представленных отчетах сторонами имеется, так как специалисты СОАО «ВСК» не разбирали автомобиль, осматривали его такой, какой он был после ДТП, а он в свою очередь осматривал автомобиль в разобранном состоянии, поэтому учитывал скрытые дефекты, не учтенные ответчиком. Кроме того, автомобиль истца был поврежден полностью, так как перевернулся, при таких обстоятельствах требуется его полная окраска, а не поэлементная, как считает ответчик, таким образом расход краски и его количество трудочасов требуется больше, чем считает ответчик. Указанные объяснения суд считает обоснованными. Отчет представленный стороной истца является полным, обоснованным, мотивированным, проверен судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты, подкреплен пояснениями специалиста ФИО6 и принимается во внимание при вынесении решения по делу, Учитывая, что ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения, то с учетом частичной ее выплаты, оставшаяся часть страхового возмещения составляет *** рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере - *** рублей., расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей. (справка от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей сумму заявленную истцом - *** рублей. суд считает завышенной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Габидуллина Р.Г. к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Габидуллина Р.Г., страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы по госпошлине в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд. Председательствующий С.Л. Болбат