Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего Болбат С.Л., при секретаре Бочкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспрозванного С.Г. к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с участием представителя истца Ермиловой А.С., установил: Безпрозванный С.Г., обратился в суд с иском к ООО СК «ЮЖУРАЛ_АСКО» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в сумме *** рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилями «Мазда МПВ» рег. знак № под управлением Шарипова Н.А, (далее «Мазда») и ГАЗ 3302 рег. знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности транспортное средство Безпрозванному С.Г. (далее ГАЗ). Причиной ДТП явилось нарушение Шариповым Н.А., требований п.п. 9.10 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Истцом ответчику представлены все необходимые для произведения страховой выплаты документы, однако до настоящего времени страховая выплата истцу произведена неполнстью, просит взыскать сумму страхового возмещения. В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика СОАО «ВСК» на ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - Ермилова А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, 3-е лицо Шарипов Н.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Шарипов Н.А., управляя автомобилем «Мазда», не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства ГАЗ, который был буксирован другим автомобилем, в результате чего совершил с ним столкновение. Так, опережая ГАЗ водитель «Мазды» ударил автомобиль ГАЗ передней правой частью своего автомобиля, после чего его автомобиль отбросило в лево, а автомобиль ГАЗ несколько раз перевернулся. В результате ДТП Безпрозванному С.Г., причинен материальный ущерб. Указанными действиями водителя автомобиля «Мазда» были нарушен п.9.10. ПДД РФ. Согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине водителя Шарипова Н.А., который не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Размер вины Шарипова Н.А. суд определяет в 100%. Вины в ДТП ФИО6, суд не усматривает. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями Шарипова Н.А,, ФИО6 и свидетеля ФИО7 Безпрозванный С.Г., обратился в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, также представил предусмотренный правилами страхования пакет документов, необходимый для принятия решения по страховой выплате. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На момент ДТП водитель Шарипов Н.А. управлял автомашиной «Мазда» на законных основаниях, являлся ее собственником, его автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба для истца составляет *** рублей. Услуги оценщика составили *** рублей, расходы понесенные на телеграмму составили *** рублей. Данный отчет (заключение) является полным, обоснованным, мотивированным, проверен судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Заключение дано оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений. Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлены не были. В силу п.п.60-63 Правил с ответчика могут быть взысканы расходы на услуги оценщика в сумме *** рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходы на телеграмму в размере *** рублей. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. Размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности страховщика в размере *** рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей., то размер страхового возмещения подлежащий к взысканию составит *** рублей Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере *** рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела, суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Для взыскания расходов на оплату труда представителя в размере *** рублей суд оснований не находит. Кроме того, истец просил взыскать расходы на понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения таких требований, по причине того, что указанная доверенность является не специальной на ведение конкретного дела, данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела и не являются необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Иск Безпрозванного С.Г. к ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКР» в пользу Безпрозванного С.Г. страховое возмещение размере *** рублей судебные расходы в размере *** рублей., а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п С.Л.Болбат Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья С.Л.Болбат Секретарь Е.В. Бочкарева Решение вступило в законную силу «_____»_____________2011 года. Судья С.Л.Болбат Секретарь