Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Болбат С.Л. при секретаре Бочкаревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Е.Е. к Кречину В.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, с участием истца Харитонова Е.Е., установил: Харитонов Е.Е. обратился в суд с иском к Кречину В.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Лукойл №» у него произошел конфликт с ответчиком. В результате данного конфликта ответчик его ударил по голове, от удара Харитонов Е.Е. упал на асфальт, испытывал сильную физическую боль, был госпитализирован, получил ЗЧМТ, перелом носа со смещением. Был вынужден нанимать сиделку престарелой больной матери. Теперь ему требуется операция. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика *** рублей компенсации морального вреда, *** рублей на операцию, *** рублей на оплату сиделки. Истец Харитонов Е.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы в нем изложенные. Ответчик Кречин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен. О причинах неявки суд не уведомил. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определилрассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Харитонова Е.Е. подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Лукойл №» между истцом Харитоновым Е.Е. и ответчиком Кречиным В.Н. произошел конфликт. В результате указанного конфликта Кречиным В.Н. Харитонову Е.Е. были причинены телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца в органы внутренних дел, в прокуратуру, объяснениями истца, очевидцев и ответчика данными в полиции, актом медицинского освидетельствования №, свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями органов дознания и прокуратуры. Харитонов Е.Е. был госпитализирован в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом, листком нетрудоспособности. Таким образом, суд считает установленным, что истец в результате действий ответчика испытывал боль, претерпевал физические страдания. Тем самым ответчиком истцу был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит возмещению в размере по усмотрению суда. Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина относятся к его личным неимущественным правам. Следовательно, требования истца о компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда, т.е. физических страданий, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, пережившему физические страдания в связи с причинением вреда его здоровью ответчиком, и подлежащего присуждению с ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что данный размер соответствует сумме в *** рублей. Для компенсации морального вреда в большем размере, суд оснований не усматривает. Заявленные истцом, помимо требований о компенсации морального вреда, требования о компенсации расходов на оплату сиделки для матери и на операцию, удовлетворению не подлежат. Предусмотренные ст.1085 ГК РФ виды помощи, в том числе расходы на лечение и посторонний уход, возмещаются потерпевшему только в том случае, если установлено, что потерпевший нуждался в указанных видах помощи, и не имеет права на их бесплатное получение. Из исковых требований и объяснений истца следует, что он как потерпевший в постороннем уходе не нуждался, сиделка была нанята для престарелой матери истца. Закон не предусматривает права потерпевшего от повреждения здоровья гражданина на возмещение расходов на посторонний уход иным лицам. Расходы на операцию, о взыскании которых также заявлено в иске на основании представленных суду доказательств также не относятся к необходимым расходам в силу ст.1085 ГК РФ. Выписной эпикриз ГКБ № не содержит сведений о нуждаемости истца в операции носа. Представленная истцом справка «Европейской клиники доктора Савинкова», содержит рекомендации о проведении хирургического лечения и его стоимости в *** рублей. Однако, истцом суду не представлено доказательств компетентности лица, давшего рекомендацию, в указанной области. Кроме того, «рекомендуемое лечение» не является необходимым, в котором истец нуждается по смыслу ст.1085 ГК РФ. Указанная справка в качестве доказательства расходов на необходимое лечение истцу лечение судом не принимается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Харитонова Е.Е. к Кречину В.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Кречина В,Н. в пользу Харитонова Е.Е. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Во взыскании с Кречина В.Н. в пользу Харитонова Е.Е. компенсации морального вреда в большем размере, а также во взыскании расходов на сиделку для матери и на операцию, отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Болбат С.Л. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья С.Л.Болбат Секретарь Е.В. Бочкарева