Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Чернышову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Чернышову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящую из просроченного основного долга - *** рублей., пророченных процентов по кредиту - *** рублей., пени за просроченный платеж - *** рублей., пени за нарушение срока возврата кредита - *** рублей., процентов за пользование кредитом - *** рублей. Дополнительно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере *** рублей. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит на сумму *** рублей. на приобретение квартиры <адрес>, под 13.75 % годовых сроком на 180 месяцев. В обеспечение обязательств заемщика был заключен договор залога на приобретаемое на деньги Общества имущество. Свои обязательства по договору истец исполнил в полной мере, вместе с тем заемщиком, взятые на себя обязательства, не исполняются. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его присутствия, на иске настаивал. Ответчик извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Ввиду отсутствия сведения о регистрации ответчика по месту жительства в Челябинской области в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов юридической консультации Центрального района г. Челябинска, который исковые требования Общества просил оставить без удовлетворения. заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно представленному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Чернышовым А.А. был заключен договор на предоставление кредита с целью приобретения квартиры <адрес> в размере *** рублей. под 13.75 % годовых сроком на 180 месяцев (л.д. 14-25). При этом заемщик взял на себя обязанность погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере *** рублей. в первый год, затем по *** рублей., двенадцатый платеж должен был составить *** рублей., последний (180-ый) *** рублей. Обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств по данному договору является ипотека, предметом которой выступила квартира <адрес>, оцененная сторонами в *** рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства Общество выполнило (л.д. 29). По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был передан ответчику (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на данную квартиру (л.д. 46). Вместе с тем ответчиком допущено нарушение графика внесения платежей. Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ответчика, последний платеж, который был им произведен, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Обществом направлено требование о досрочном исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору. Однако оно было оставлено заемщиком без внимания. Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, учитывая нарушение взятых обязательств со стороны заемщика, суд считает требования истца в части досрочного взыскания основной суммы кредита, процентов за его использование обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчёту, который судом признаётся верным, задолженность заемщика составила: основной долг - *** рублей., просроченные проценты по кредиту - *** рублей., пени (неустойка) за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов исходя из 0.2 % за каждый календарный день просрочки *** рублей., пени (неустойка) за нарушение сроков возврата кредита *** рублей., начисленные проценты *** рублей В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд полагает, что в указанной ситуации применимо положение статьи 333 ГК РФ предоставляющее право суду уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что удовлетворение требования истца о взыскании сумм неустойки в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости. При этом суд принимает во внимание значительный размер неустойки, который превышает сумму всей задолженности. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и неустойка за нарушение сроков возврата кредита подлежит снижению до *** рублей. Тогда сумма, подлежащая ко взысканию в пользу Общества, составит: *** рублей. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком в залог была передана приобретенная квартира, что подтверждается закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39). В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно статье 1 вышеназванного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом. Банк рекомендовал установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в *** рублей., предоставив в обоснование этому отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ДОМ оценки». Ответчик в судебное заседание не явился, предложенную истцом первоначальную продажную стоимость квартиры не оспорил. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует установить в *** рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» удовлетворить частично. Взыскать с Чернышова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде *** рублей. суммы просроченного основного долга, *** рублей. суммы просроченных процентов по кредиту; *** рублей. суммы причитающихся процентов за пользование кредитом; *** рублей. суммы неустойки (пени); в счет судебных расходов *** рублей Обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 55.7 кв.м., кадастровый (условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта *** рублей В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Председательствующий С.В. Скрябина