Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А.Кокоевой, при секретаре Н.С.Мандрик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафрошкина Д.Н. к ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ. Сафрошкин Д.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по проведению оценки в сумме *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), случившегося по вине водителя Суменко Ю.П., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. Гражданская ответственность Суменко Ю.П. на момент аварии была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско». Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке произвела выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Истец Сафрошкин Д.Н., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия и дополнительно взыскать почтовые расходы в сумме *** рублей. Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Третьи лица Суменко Ю.П., Жуломанов Б.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сафрошкина Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Суменко Ю.П., управляя автомобилем «ВАЗ - 21214», гос.номер №, не обеспечил безопасность своих действий, не избрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Лада Приора», гос.номер №, принадлежащим истцу и под его управлением, от чего автомобиль «Лада Приора» гос. номер № продвинулся вперед и произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-21099» гос. номер № под управлением Жуломанова Б.С. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалами дела об административном правонарушении (определение по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП, письменные объяснения участников ДТП), и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поскольку приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены Суменко Ю.П., что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд усматривает наличие его вины в случившемся. Объективные доказательства тому, что действия водителя Сафрошкина Д.Н. и Жуломанова Б.С. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В соответствии с ответом Челябинского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» повреждений автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа, полученных вследствие ДТП составляет *** рублей, утрата товарной стоимости *** рублей, стоимость услуг по оценки составила в размере *** рублей, расходы по направлению телеграмм составили *** рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В данном случае неправомерными действиями водителя Суменко Ю.П. ущерб причинен собственникам двух автомобилей. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО СК «ЮжуралАско» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, но не более *** рублей в пользу одного потерпевшего. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Поскольку в досудебном порядке страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей, с ООО СК «Южурал-Аско» следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ООО СК «Южурал-Аско» в пользу Сафрошкина Д.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере *** рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями. Требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере *** рублей суд также признает обоснованными, в силу ст. 94,98 ГПК РФ относит к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Сафрошкина Д.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «ЮжуралАско» в пользу Сафрошкина Д.Н. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А.Кокоева Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу. Судья О.А.Кокоева Секретарь Н.С.Мандрик Заочное решение вступило в законную силу «____»________________2012г. Судья О.А.Кокоева Секретарь