КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Лемясова В.А., гражданское дело по иску Умарова М.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о комиссии, взыскании суммы комиссии, УСТАНОВИЛ: Умаров М.К. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным содержащегося в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, а также о применении последствий недействительности этого условия в виде взыскания с ответчика незаконно удержанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что предусмотренное заключенным между сторонами кредитным договором условие о начислении и уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным, что свидетельствует о незаконности ежемесячного удержания с должника соответствующих денежных сумм. Представитель истца Умарова М.К. - Лемясов В.А. в судебном заседании требования истца поддержал, указав, что с учетом периодичности платежей требование о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора предъявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31). Представил в суд письменные возражения, в которых с иском не согласился, указав, что комиссия за ведение ссудного счета взималась кредитной организацией правомерно, на основании заключенного с заемщиком договора и не противоречит требованиям закона. Кроме того, заявил о пропуске истцом пресекательного срока исковой давности, как о самостоятельном и безусловном основании для отказа в удовлетворении требований истца (л.д.32-37). Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и истцом Умаровым М.К. (Заемщик) на условиях срочности, возвратности и возмездности был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** рублей под 9,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался периодическими ежемесячными платежами возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность по уплате заемщиком в пользу банка ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере *** рублей (пункт 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.8). Рассмотрев условие кредитного договора о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора о карте) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. При этом процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания приведенных законоположений усматривается, что кредитная организация имеет право (по договору с клиентом) на установление комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, то есть на взимание платы за оказание тех или иных финансовых (банковских) услуг. При этом речь идет именно о плате за оказание реальных услуг, направленных на удовлетворение каких-либо потребностей клиента, испрошенных им и оказанных кредитной организацией. Такое толкование ст.ст. 29, 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» согласуется с нормами кодифицированного гражданского законодательства (глава 39 Гражданского кодекса РФ) и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (глава III Закона), предполагающими возмездный характер услуг, оказываемых контрагентами в рамках исполнения гражданско-правового договора. Однако, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям применяется и законодательство о защите прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Условиями кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушает права ФИО4, как потребителя услуги по кредитованию. По этой причине, условие кредитного договора о взимании с ответчика комиссии противоречит требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Основания полагать, что без включения в содержание кредитного договора условия об уплате заемщиком комиссии сделка не была бы совершена, у суда отсутствуют. Стороны о таких обстоятельствах в ходе производства по делу не заявили. Следовательно, недействительность данной части сделки не влечет за собой недействительности кредитного договора в целом. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, ответчик обязано возвратить истцу удержанные в качестве комиссий денежные суммы, что в пределах заявленных истцовых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере *** рублей. Суд, обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кредитный договор № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение началось в момент выдачи кредита - зачисления кредитных денежных средств на открытый истцу банковский счет, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств заемщика по договору начали поступать ответчику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Таким образом, для иска о признании недействительной ничтожной сделки специальные правила о сроках исковой давности не установлены, следовательно, по смыслу ст. 181 ГК РФ и п. 1 ст. 167 ГК РФ такой иск может быть заявлен в течение всего периода времени, когда заинтересованное лицо сохраняет за собой право на предъявление иска о применении последствий недействительности этой сделки. Исходя из положений пунктов 10 и 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению с момента, когда у кредитора возникло право требовать уплаты соответствующих денежных сумм. Поскольку внесение денежных средств в пользу кредитной организации осуществлялась истцом путем внесения периодических платежей, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки должен исчисляться раздельно в отношении каждого из указанных платежей (аналогичная позиция отражена в обзоре судебной практики Челябинского областного суда за ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необоснованно удержанная с него комиссия подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что как верно исчислено истцом составляет *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей. Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Применить последствия недействительности ничтожного условия об обязанности заемщика оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (Банк) и Умаровым М.К. (Заемщик). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Умарова М.К. суммы комиссии в размере *** рублей и судебные издержки в размере *** рублей, итого *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.