Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя Ю.А. Боговиной, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Боевой Т.Г. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Т.Г. Боева обратился в суд с уточненным иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Вортекс г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу в необходимом объеме, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просив вынести заочное решение по делу. Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Вортекс г/н № является Т.Г. Боева. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Вортекс г/н №, по риску «Автокаско». В подтверждение заключения договора страхования страхователю Т.Г. Боевой выдан полис №, страховой суммой *** рублей, страховая премия определена в размере *** рублей. Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа, без франшизы. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения. В силу договора страхования между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По заключению ООО «КонсультантСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждения автомобиля составила *** рублей без учета износа как это предусмотрено договором страхования, расходы по оплате услуг оценки составили *** рублей. Причем договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает выплату страхового возмещения именно без учета износа. Страховщиком наступившее событие признано страховым и выплачено страхователю в добровольном порядке страховое возмещение в сумме *** рублей. Не согласившись с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по ходатайству ответчика судом назначено проведение по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент причинения повреждений составляет *** рублей. У суда отсутствуют основания не доверять мотивированному и полному заключению, составленному компетентным экспертом. При этом сторонами не представлено суду, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, никаких доказательств в обоснование своей возражений относительно изложенных обстоятельств. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца сумму *** рублей. Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме *** рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, необходимо возложить на ответчика, взыскав *** рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так же следует взыскать расходы по оплате услуг оценки *** рублей, которые истец была вынуждена понести для определения цены иска при обращении в суд, а кроме того следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, учитывая, что доверенность выдана истцом своему представителю только на представление её интересов в рамках данного конкретного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненное исковое заявление Боевой Т.Г. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Боевой Т.Г. сумму материального ущерба *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг оценки *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу _____________________________201____г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь