ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя С.М. Саркисян, Г.М. Саркисян, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело уточненному иску Расько-Тюрина Д.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Д.В. Расько-Тюрин обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Фольксваген г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком страховое возмещение истцу выплачено лишь частично истец, требует взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, а так же судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просив рассмотреть иск в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО», третье лицо Коновал А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, собственником Фольксваген г/н № является ФИО5. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочил Расько-Тюрина Д.В. получать страховое возмещение в результате причиненного автомобилю Фольксваген г/н № ущерба ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Фольксваген г/н №, по риску «Автокаско» и «Хищение». В подтверждение заключения договора страхования страхователю ФИО5 выдан полис №, страховой суммой *** рублей, страховая премия сторонами определена в размере *** рублей и оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа. Выгодоприобретателем по рискам Угон и Ущерб (полная конструктивная гибель) является АКБ «Банк Москвы» ОАО. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Коновал А.П., управляя автомобилем ПАЗ г/н №, ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО», и водитель Д.В. Расько-Тюрин, управляя автомобилем Фольксваген г/н №, совершили между собой столкновение. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства ДТП, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба. Обращаясь в суд с иском, Д.В. Расько-Тюрин представил суду заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченный в соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, всего на сумму *** рублей. Суд не может согласиться с доводами, изложенными в отказе в выплате страхового возмещения, учитывая, что оплаченный ремонт застрахованного транспортного средства, подлежит возмещению страховщиком, при этом страховое возмещение не может быть постановлено в зависимость от порядка оплаты ремонта застрахованного автомобиля. При этом ответчиком не представлено суду, как это предусмотрено ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон в гражданском процессе и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, никаких доказательств в обоснование своей позиции. Ответчик не заявил суду о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, либо трассологической экспертизы. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в рамках возмещения ущерба причиненного застрахованному имуществу страховщиком не выплачено страхователю страховое возмещение в необходимом объеме. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания невыплаченной части страхового возмещения в пользу истца с ответчика в размере *** рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Срок выплаты страхового возмещения правилами страхования установлен - 15 дней с даты предоставления всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил страховщику соответствующий комплект документов. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению на сумму *** рублей. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон Суд считает учитывает, что при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует применить ставку рефинансирования 8% годовых, действующую на момент погашения задолженности. Так, за указанный период 246 дней проценты за пользование денежными средствами составили *** рублей. Так же в пользу истца подлежат взысканию, в силу ст.98 ГПК РФ в расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, расходы по извещению *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, учитывая, что доверенность выдана страховщиком своему представителю только на представление интересов в рамках данного конкретного дела. Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере *** рублей с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненное исковое заявление Расько-Тюрина Д.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Расько-Тюрина Д.В. сумму страхового возмещения *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами *** рублей, расходы по оказанию юридических услуг *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по извещению *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу _____________________________201____г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.А. ЮСУПОВ. Секретарь