Дело №. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи О.А.Кокоевой, при секретаре Н.С.Мандрик, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Бокареву Ю.Е., Розенфельду И.Л., Фефелову А.А., Бокаревой И.А., Дегтяреву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №, ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с заемщика Бокарева Ю.Е. и поручителей Розенфельда И.Л., Фефелова А.А., Бокаревой И.А., Дегтярева М.А. сформировавшейся задолженности в размере *** рублей, состоящей из задолженности по просроченному основному долгу в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей. Помимо этого, Банк взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца уточнила сумму иска и просила взыскать с ответчиков в досрочном порядке задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, а также почтовые расходы в размере *** рублей. Ответчик Бокарева И.А. пояснила суду о своем согласии с иском, подтвердив факты заключения договора поручительства и возникновения задолженности в искомом размере, при этом пояснила о своем тяжелом материальном положении. Ответчики Бокарев Ю.Е., Розенфельд И.Л., Фефелов А.А., Дегтярев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представитель ответчика Бокарева Ю.Е. - адвокат Захарова В.Я., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Из объяснений сторон и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бокаревым Ю.Е. и ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму *** рублей, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17 % годовых. Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено поручительством Бокаревой И.А, Розенфельда И.Л., Фефелова А.А., Дегтярева М.А., о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, №, №. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету заемщика. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В силу заключенного договора, возникшие между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Бокаревым Ю.Е. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ) Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, из объяснений сторон в судебном заседании и письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком Бокаревым Ю.Е. не соблюдены. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита заемщик и поручители не ответили, тем самым уклонились от исполнения условий договора. В силу требований п. 4.6. заключенного между сторонами кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из представленных суду материалов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу требований п. 1.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 17 % годовых. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки на настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспорен, просроченная задолженность Бокарева Ю.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по уплате процентов за пользование кредитом составила *** рублей, по уплате неустойки - *** рублей. Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требования кредитной организации о взыскании суммы штрафных санкций - неустойки в размере *** рублей в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости. При этом, суд принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором, который составляет двукратную процентную ставку с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме этого, при определении размера неустойки суд учитывает частичное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату сумм кредита и процентов, а также то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации от несвоевременного возврата суммы основного долга покрывается суммами процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная банком к взысканию сумма неустойки подлежит снижению до *** рублей. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по возврату суммы основного долга, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей (*** рублей+*** рублей+*** рублей). В соответствии с п. 5.1. кредитного договора и представленными в дело договорами поручительства, исполнение Бокаревым Ю.Е. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Бокаревой И.А, Розенфельда И.Л., Фефелова А.А., Дегтярева М.А. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ). С учетом изложенного, требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной Бокаревым Ю.Е. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными. Также являются обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора. Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение условий договора со стороны заемщика, то требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Бокаревым Ю.Е. основано на законе и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей и почтовые расходы в размере *** рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Бокареву Ю.Е., Розенфельду И.Л., Фефелову А.А., Бокаревой И.А., Дегтяреву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Бокарева Ю.Е., Розенфельда И.Л., Фефелова А.А., Бокаревой И.А., Дегтярева М.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № кредитную задолженность в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Бокаревым Ю.Е.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суда г. Челябинска. Судья п/п О.А.Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Н.С. Мандрик Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г. Судья О.А.Кокоева Секретарь