КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца Черепанова С.А. - Пойлова В.А.; представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Дурдуева К.К., гражданское дело по иску Черепанова С.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчиков) Матюнин М.В., У С Т А Н О В И Л: Черепанов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Матюшин М.В., управляя а/м ВАЗ-21093 нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Мазда RX-8» под управлением водителя ФИО5 В результате столкновения а/м «Мазда RX-8» получил повреждения, его ущерб от которых по заключению оценщика в размере компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и расходов на оценку составил более *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Матюшин М.В. гражданская ответственность которого в связи с владением а/м ВАЗ-21093 по договору ОСАГО застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции». В свою гражданская ответственность по ОСАГО в связи с владением а/м «Мазда RX-8» застрахована ОАО «Страховая группа МСК». Однако ответчики по страховой претензии выплату страхового возмещения не производят. Представитель истца Черепанова С.А. - Пойлов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Дурдуев К.К. в судебном заседании против иска возражал, указав, что поскольку истец отказался представить свое ТС поврежденное в ДТП на осмотр страховщику, поэтому ему обоснованно было отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка. Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Сведений о причинах неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 3-е лицо (на стороне ответчика) Матюшин М.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Матюшин М.В., управляя а/м ВАЗ-21093, г.н. №, нарушил требования п.13.9. ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с а/м «Мазда RX-8», г.н. № под управлением водителя ФИО5, в действиях которого вины в указанном ДТП нет. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.40-46). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность водителя Матюшина М.В. связи с владением а/м ВАЗ-21093, г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции»; в свою очередь гражданская ответственность по ОСАГО в связи с владением а/м «Мазда RX-8» застрахована ОАО «Страховая группа МСК» (правопреемник ОАО Страховая группа «Спасские ворота»). Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом по ОСАГО в связи с владением а/м «Мазда RX-8» (л.д.56,57) и справкой о ДТП (л.д.8,42). Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате столкновения на а/м «Мазда RX-8», г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Черепанову С.А. (л.д.14) образовались повреждения, его ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом амортизационного износа *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика *** рублей и на оплату телеграмм с извещением на осмотр *** рублей, итого *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Оценка-5», квитанциями об оплате оценки и телеграмм (л.д.9-32). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ответчики в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Суд, разрешая требования истца в части определения надлежащего ответчика по иску, и признавая таковым ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - (далее Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Из представленной в материалы дела телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о ее вручении (л.д.17) с извещением на осмотр поврежденного а/м «Мазда RX-8», г.н. № следует, что истец об осмотре оценщиком данного ТС известил только ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», тем самым выполнил требования п.45 Правил ОСАГО, только в отношении страховщика по ОСАГО виновника ДТП. ОАО «Страховая группа МСК» об осмотре ТС истца не извещалось. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Кроме того, истец, обратившись к ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о возмещении ущерба в порядке ст.14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, отказался предоставить а/м «Мазда RX-8» данному страховщику, тем самым нарушил требования п.45 Правил ОСАГО, в связи с чем оснований для применения положений ст.14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в рассматриваемом случае не имеется и в иске Черепанова С.А. к ОАО «Страховая группа МСК» следует отказать. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» подлежит присуждению страховое возмещение по ОСАГО в размере *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, итого *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Черепанова С.А. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. В иске Черепанова С.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - отказать. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля