КОПИЯ: Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Роенко А.С., гражданское дело по иску Пономарева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Социальное Развитие» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Пономарев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Социальное Развитие» о защите прав потребителя и возмещении ущерба в связи с уничтожением переданного ответчику на хранение в потребительских целях ТС в размере *** рублей, расходов на оценку ущерба в размере *** рублей, расходов по оплате хранения в размере *** рублей, законной неустойки в размере *** рублей, расходов на извещение телеграфом *** рублей, почтовых расходов в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор на оказанные бытовых услуг по хранению принадлежащего ему на праве собственности легкового а/м «Вольво ХС90», на платной охраняемой автостоянке ответчика, за что оплатил ответчику *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был осуществлен поджог а/м «Вольво ХС90» во время хранения ответчиком данного ТС, в результате чего автомобиль полностью выгорел, отчего ущерб по заключению оценщика составил в размере рыночной стоимости данного ТС на момент пожара *** рублей, расходы на оценку ущерба составили в размере *** рублей. Он обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ему ущерба, на что не получил никакого ответа. В связи с этим, требует, возместить причиненный его имуществу ущерб, а также взыскать расходы по оплате хранения в размере *** рублей, законную неустойку в размере *** рублей, расходы на извещение телеграфом *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере *** рублей. Представитель истца Пономарева В.В. - Роенко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика ООО «Социальное Развитие» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарев В.В. (Потребитель - поклажедатель) заключил с ответчиком ООО «Социальное Развитие» (Исполнитель - профессиональный хранитель) договор на оказанные бытовых услуг по хранению принадлежащего истцу на праве собственности легкового а/м «Вольво ХС90», г.н. № на платной охраняемой автостоянке ответчика, по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что истец оплатил ответчику *** рублей. В подтверждение соблюдения простой письменной формы договора хранения ответчик выдал истцу квитанцию серии №. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией серии № о принятии ответчиком ТС истца на хранение (л.д.18), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д.19-20). Нормой п.1 ст.886 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии с п.1 ст.891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 04:15 часов неустановленным лицом на автостоянке ответчика, по адресу: <адрес> был осуществлен поджог а/м «Вольво ХС90», г.н. № во время хранения ответчиком данного ТС, в результате чего автомобиль полностью выгорел. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела по факту поджога (л.д.22), постановлением о признании истца потерпевшим (л.д.21), справкой следователя по уголовному делу (л.д.23). В соответствии с п.1 ст.901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Согласно заключения № оценщика ООО «Южно-Уральский Дом Оценки» ущерб истца от пожара его ТС - а/м «Вольво ХС90», г.н. № составил в размере рыночной стоимости данного ТС на момент пожара *** рублей, а также расходов на оценку ущерба *** рублей (л.д.24-39). Также истец понес расходы на извещение ответчика на осмотр ТС телеграфом в размере *** рублей (л.д.40) и почтовые расходы в размере *** рублей в связи с подачей претензии (л.д.43-45). Пунктом 1 статьи 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 и 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Поскольку, отношения сторон по договору хранения имели место между гражданином, использовавшим данную услугу для личных бытовых целей и профессиональным хранителем, то на данные отношения сторон распространяет свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", что прямо указано в его преамбуле. Согласно п.1 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ему ущерба, на что не получил никакого ответа (л.д.41-45). В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункта 3 данной статьи определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению ущерб в связи с уничтожением переданного на хранение ТС истца в размере *** рублей, расходы истца на оценку ущерба в размере *** рублей, расходы на извещение телеграфом *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, итого *** рублей, а также расходы по оплате хранения в размере *** рублей, законную неустойку в размере *** рублей (не более цены услуги). Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей и признавая их подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, применяя норму ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств дела, признает наличие на стороне истца морального вреда в связи с перенесенными нравственными страданиями по поводу нарушения ответчиком его прав потребителя, который подлежит компенсации. При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины (подп.2 ст.333.36 НК РФ) в размере *** рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей и по оплате нотариальной доверенности *** рублей, итого *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199,235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Социальное Развитие» в пользу Пономарева В.В. в возмещение ущерба *** рублей, стоимость не оказанной услуги по хранению в размере *** рублей, законную неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Челябинска заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля