КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Шаповал К.И.; 3-е лицо (на стороне ответчика) Гарифулина Ю.К., гражданское дело по иску Лазаренко А.В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Лазаренко А.В, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере *** рублей, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере *** рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Гарифулин Ю.К., управляя а/м Рено Логан, совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м ВАЗ 21124. В результате столкновения а/м ВАЗ 21124 получил повреждения, его ущерб от которых составил *** рублей, УТС в размере *** рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Гарифулин Ю.К., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако ответчик по страховой претензии возместил только часть ущерба в размере *** рублей, в остальной части отказал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба. Представитель истца Лазаренко А.В, - Шаповал К.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Третье лицо (на стороне ответчика) Гарифулин Ю.К. в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает. Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Гарифулин Ю.К., управляя а/м Рено Логан, г.н. №, нарушил требования пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с а/м ВАЗ 21124, г.н. № под управлением водителя Лазаренко А.В,, в действиях которого вины в рассматриваемом ДТП нет. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.41-49). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность водителя Гарифулина Ю.К.в связи с владением а/м Рено Логан, г.н. № по договору ОСАГО, по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.52). Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате столкновения на а/м ВАЗ 21124, г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Лазаренко А.В, образовались повреждения, его ущерб от которых составил *** рублей и сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) в размере *** рублей, УТС в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходов по оплате телеграмм *** рублей и расходов по оплате услуг эвакуатора *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО КБ «Экспертиза собственности», квитанциями об оплате оценки, эвакуатора и телеграмм (л.д.7-29,31). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей что подтверждается выпиской по счету (л.д.30). В остальной части в выплате Страховщик отказал. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Ответчик в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя с учетом пределов разумности (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, итого *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лазаренко А.В, страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля