Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Моряковой О.А., Тишковой Л.М., Шинкиной Н.С., представителя ответчика Ревиной Е.В., гражданское дело по иску Тишковой Л.М., Моряковой О.А., Шинкиной Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик» о признании незаконными проведения ремонта фасада жилого дома и разработки проектно-сметной документации капитального ремонта дома, признании незаконным включения стоимости работ по ремонту фасада жилого дома и разработки проектно-сметной документации, обязании провести перерасчет стоимости содержания и ремонта жилого дома, установил: Тишкова Л.М., Морякова О.А., Шинкина Н.С. обратились в суд с иском с учетом уточнения к ООО УК «Ремжилзаказчик» о признании незаконными проведение ответчиком ремонта фасада жилого дома <адрес> и разработку проектно-сметной документации капитального ремонта дома без решении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, признании незаконным включения в стоимость содержания и ремонта общего имущества <адрес> стоимости работ по ремонту фасада дома и разработки проектно-сметной документации капитального ремонта дома; обязании ответчика провести перерасчет стоимости содержания и ремонта <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., исключив из них стоимость разработки проектно-сметной документации капитального ремонта дома и ремонта фасада дома, вернуть на лицевой счет дома суммы, снятые для погашения отрицательного баланса(л.д.49). Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир <адрес>, уполномочены общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома на представление интересов собственников помещений в ООО УК «Ремжилзаказчик». В ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был представлен отчет о расходовании средств, поступивших от собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ, из которого истцам стало известно о существующем с ДД.ММ.ГГГГ долге в размере *** рублей. ООО УК «Ремжилзаказчик» при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного жилого дома приняла решение о проведении ремонта фасада жилого дома стоимостью *** рублей., а также о разработке проектно-сметной документации возможного капитального ремонта стоимостью *** рублей. Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов были частично удовлетворены судом. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Челябинска отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме. Истец Морякова О.А. пояснила суду, что текущий ремонт фасада многоквартирного жилого дома мог быть проведен ответчиком также только по решению общего собрания собственников помещений жилого дома. Управляющей компанией был проведен ремонт фасада дома при отсутствии к тому оснований, в то время как необходимый ремонт не проводился. Герметизация швов фасада <адрес> была проведена в ДД.ММ.ГГГГ., однако ООО УК «Ремжилзаказчик» в течение ДД.ММ.ГГГГ. продолжал списывать с лицевого счета дома денежные средства на погашение понесенных в ДД.ММ.ГГГГзатрат. Управляющей компанией нарушен порядок предоставления услуг по содержанию общего имущества дома, а именно текущий ремонт был осуществлен при отсутствии решения общего собрания собственников помещений. Истцы Тишкова Л.М.,Шинкина Н.С. поддержали объяснения Моряковой О.А. Представитель ответчика-ООО УК «Ремжилзаказчик» Ревина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования считает необоснованными, указывая на отсутствие нарушений прав истцов, необходимость проведения текущего ремонта фасада жилого дома, а также наличие согласия собственников помещений на проведение текущего ремонта дома при избрании управляющей организации и утверждении условий договора управления многоквартирным домом. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тишковой Л.М., Моряковой О.А., Шинкиной Н.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что Тишкова Л.М., Морякова О.А., Шинкина Н.С. являются собственниками квартир соответственно № многоквартирного жилого дома <адрес>, и, соответственно, являются сособственниками общего имущества указанного жилого дома. Управление указанным жилым домом осуществляет ООО УК «Ремжилзаказчик» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35). Из представленных представителем ответчика документов следует, что на основании акта общего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ремжилзаказчик» было установлено отслоение облицовочной плитки, выкрашивание раствора между облицовочными плитками до 60 %, что требует проведение капитального ремонта (л.д.36-37). Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Ремжилзаказчик» и ООО МФ «Система», были выполнены работы по ремонту и восстановлению стыков стеновых панелей на общую сумму *** рублей. (л.д.32,33). Фактическое проведение работ по ремонту стыков стеновых панелей истцами не оспаривается. По условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, поручаемых подрядчику, определяется по каждому объекту отдельно на основании дополнительного соглашения и согласованной сторонами сметы. Из представленного ООО УК «Ремжилзаказчик» дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчику поручалось проведение строительных работ на нескольких жилых домах, в том числе и на доме <адрес>. В подтверждение оплаты фактически выполненных работ ответчиком представлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** рублей. Также ООО УК «Ремжилзаказчик» были заказаны работы по разработке проекта капитального ремонта системы отопления и ХГВС жилых домов: <адрес>, по проведению государственной экспертизы проектно-сметной документации. Стоимость работ по разработке проектной документации составила *** рублей., затраты на проведение государственной экспертизы составили *** рублей., всего *** рублей. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов. В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п.21 Правил). То обстоятельство, что общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> не принималось конкретного решения о ремонте стыков стеновых панелей дома не свидетельствует о неправомерности действий управляющей компании. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ. избран способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО УК «Ремжилзаказчик», а также были утверждены условия договора управления многоквартирным домом. То обстоятельство, что ответчик на момент разрешения спора являлся управляющей компанией по отношению к общему имуществу жилого дома <адрес> истцами не оспаривалось. Договор управления многоквартирным домом содержит примерный перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества. Согласно п. 2 указанного перечня управляющая организация обязана производить герметизацию стыков, межпанельных швов, заделку и восстановление архитектурных элементов. Истцами не представлено доказательств нарушения их прав как собственников жилых помещений и сособственников общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с ч.11 ст. 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Как следует из представленных в материалы дела отчетов (л.д.31,61,70) ООО УК «Ремжилзаказчик» исполняла обязанности по представлению собственникам помещений отчетов о выполнении договора управления. В указанных отчетах содержатся сведения о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт, а также ремонт стен и фасада. Включение в отчет указанных затрат не свидетельствует о начислении собственникам помещений дополнительной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Исковые требования истцов о признании незаконным включения в стоимость содержания и ремонта общего имущества дома <адрес> стоимости работ по ремонту фасада дома и разработки проектно-сметной документации капитального ремонта дома, обязании ответчика провести перерасчет стоимости содержания и ремонта дома <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ., исключив из них стоимость разработки проектно-сметной документации капитального ремонта дома и ремонта фасада дома, вернуть на лицевой счет дома суммы, снятые для погашения отрицательного баланса не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе. По смыслу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, что, по сути, означает необходимость применения соразмерных способов защиты нарушенного блага последствиям его нарушения. Истцами не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным жилым домом <адрес>, либо необоснованном возложении на собственников помещений дополнительных затрат по содержанию общего имущества дома. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196 -198 ГПК РФ, суд решил: В иске Моряковой О.А., Тишковой Л.М., Шинкиной Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик» о признании незаконными проведения ремонта фасада жилого дома <адрес>, разработке проектно-сметной документации капитального ремонта вышеуказанного жилого дома без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконным включения в стоимость содержания и ремонта общего имущества <адрес> стоимости работ по ремонту фасада дома и разработки проектно-сметной документации капитального ремонта дома, обязании произвести перерасчет по лицевому счету, открытому на многоквартирный жилой дом <адрес>, исключив из размера задолженности стоимость расходов по ремонту фасада жилого дома и разработке проектно-сметной документации капитального ремонта, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н. В. Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Д.А.Мастянина