Дело № Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н.В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудровой С.Р. к ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области о признании неправомерными действий, выразившихся в отказе выдачи справки и кадастрового паспорта на часть квартиры, обязании выдать справку, кадастровый паспорт на часть квартиры, установил: Мудрова С.Р. обратилась в суд с иском к ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (в дальнейшем ОГУП «ОблЦТИ) с учетом уточнения о признании неправомерными действий сотрудника ответчика, выразившихся в отказе выдачи справки на часть квартиры и кадастрового паспорта на часть квартиры, принадлежащей Мудровой С.Р. и Мудрову С.С. на праве общей собственности, обязании ответчика выдать справку о площадях (кадастровый паспорт) на часть квартиры, принадлежащей ФИО4, Мудрову С.С. с кадастровым номером объекта №. Исковые требования мотивированы тем, что истцом в общую долевую собственность свою и Мудрова С.С. по договору купли-продажи была приобретена доля в праве по 39/200 каждому на квартиру, расположенную по адресу :<адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРП существует два объекта права- доля в праве общей собственности и две комнаты. Истец обратилась в ОГУП «ОблЦТИ» в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче справки о площади принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ответчиком технический паспорт на всю квартиру, в выдаче справки и кадастрового паспорта на часть квартиры было необоснованно отказано. Указанный отказ в выдачи кадастрового паспорта на часть квартиры нарушает права и законные интересы истца, так как лишает права устранить несоответствие правоустанавливающих документов на квартиру. В судебном заседании истец, действуя также в интересах своего сына-Мудрова С.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Истец пояснила суду, что в период эксплуатации квартиры ею была осуществлена перепланировка трехкомнатной квартиры, в результате чего были устроены отдельные входы в изолированные части квартиры; ответчик отказывается оформить кадастровый план на изолированную часть квартиры, в результате чего истец не может зарегистрировать право собственности на изолированную часть квартиры и распорядиться ею. Представитель ответчика -ОГУП «ОблЦТИ» Касаткина Н.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования считает необоснованными, указывая, что на основании правоустанавливающих документов истец является собственником 39/200 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу :<адрес>, указанные доли в праве не выделены в натуре, поэтому истцу не может быть оформлен кадастровый паспорт на часть квартиры, так как такого объекта права не существует. Третье лицо- Суетин И.В. в судебное заседание не явился, о времени месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц при надлежащем извещении. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мудровой С.Р. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что Мудрова С.Р. и Мудров С.С. являются собственниками 39/200 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 70,10 кв.м., расположенную по адресу :<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО6, ФИО7, которые являлись собственниками 39/100 долей вышеуказанной квартиры в равных долях на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,30). По условиям договора приватизации спорной квартиры, заключенного со ФИО7 и ФИО6,за указанными гражданами сохраняется право пользования одной комнатой площадью 19,2 кв.м. ФИО8 являлся собственником двух комнат в квартире <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29). Право общей долевой собственности Мудровой С.Р. и Мудрова С.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5,6). Согласно справке ОГУП «ОблЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Мудровой С.Р., Мудрова С.С., в собственности ФИО8 находится две комнаты площадью 13,1,17,5 кв.м.(л.д.91). По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира состоит из двух жилых комнат, в квартире произведено переустройство без предоставления разрешающих документов, изменилось количество комнат и площадь комнат в результате монтажа внутренних перегородок. Из объяснений Мудровой С.Р. в судебном заседании следует, что приобретя в собственность 39/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, Мудрова С.Р. с сыном фактически пользовались всей квартирой, так как ФИО8, собственник двух комнат в квартире не проживал, а также выполнили перепланировку квартиры. После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из двух комнат в спорной квартире. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за Суетиным И.В., Суетиным М.В. признано право общей долевой собственности в порядке наследования на две комнаты площадью 13,1 и 17,5 кв.м. в вышеуказанной квартире(л.д.77). Из представленных в материалы дела документов следует, что Мудрова С.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОГУП «ОблЦТИ» с заявкой на выполнение следующих работ: составление технического паспорта для физических лиц, справки для суда, справки о собственности, технической инвентаризации изменений характеристик(обследование) квартиры без учета перепланировки в отношении квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «ОблЦТИ» были оформлены и выданы Мудровой С.Р. следующие документы: справка о собственниках квартиры от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), справка об общей площади квартиры с указанием собственников и инвентаризационной стоимости (для суда) от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91,92). Как следует из заявки истца в ОГУП «ОблЦТИ» выполнение кадастрового паспорта в отношении квартиры <адрес> истцом не заказывалось, кроме того, документы были получены в полном объеме, претензий по выполнению заказа у Мудровой С.Р. не было, что подтверждается ее подписью (л.д.67). Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на квартиру (л.д.92) изменения перепланировки квартиры были в него внесены.Согласно правоустанавливающих документов на квартиру, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности Мудрова С.Р. является собственником 39/200 долей в праве общей собственности на квартиру <адрес>, но не собственником отдельной комнаты в спорной квартире. На этом основании доводы истца о необоснованности отказа ей ответчиком в выдаче технического паспорта на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение- часть квартиры, являются несостоятельными. В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных положений закона условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания. В силу положений ст. 56 ГПК РФ истец должна была представить суду доказательства нарушения ее прав и интересов действиями ответчика. В ходе судебного разбирательства доказательств нарушения прав и интересов Мудровой С.Р. действиями ОГУП «ОблЦТИ» представлено не было. При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Мудровой С.Р. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Мудровой С.Р. к областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области о признании неправомерными действий, выразившихся в отказе выдачи справки на часть квартиры и кадастрового паспорта, обязании выдать справку о площадях (кадастровый паспорт) на часть квартиры, принадлежащей Мудрову С.С. и Мудровой С.Р., расположенной по адресу :<адрес>,отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н.В.Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова