Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Быстрова В.Г. представителя ответчика Шуман М.А., гражданское дело по иску Быстрова В.Г. к ЗАО Финансово-строительная компания «Западный луч» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Быстров В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО Финансово-строительная компания «Западный луч» о взыскании штрафа в размере 1% от внесенных истцом по договору на долевое участие в строительстве жилого дома сумм денежных средств за неисполнение ответчиком своих обязательств в размере *** рублей., компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь застройщиком по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, не исполнил в срок обязательств, установленных пунктами 1.4, 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве 25-ти этажного жилого дома № с офисами на участке первой очереди микрорайона «Западный луч» по <адрес>. По условиям вышеуказанного заключенного сторонами договора запланированный срок окончания строительства-4 квартал 2010г., ответчик обязан был передать в собственность истцу квартиру после получения и утверждения разрешения на ввод «объекта» в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ За нарушение указанных условий договора сторонами предусмотрен штраф в размере 1% от внесенных дольщиком сумм денежных средств. Нарушением своих обязательств ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в *** рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика- ЗАО Финансово-строительная компания «Западный луч» Шуман М.А., действующая по доверенности, исковые требования считает необоснованными, указывая, что срок передачи истцу жилого помещения ответчиком нарушен не был, фактическая передача жилого помещения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, так как истец не обращался ранее за составлением акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Быстрова В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между Быстровым В.Г. и ЗАО ФСК «Западный луч» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязан был осуществить строительство 25-этажного жилого дома № с офисами на участке первой очереди микрорайона «Западный луч» по <адрес> и передать истцу в собственность после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию 4- комнатную квартиру, общей площадью 140,56 кв.м. Во исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве Быстровым В.Г. были уплачены ответчику денежные средства в размере *** рублей. (л.д.5). Согласно п. 1.4 договора- запланированный срок окончания строительства «объекта долевого строительства»- ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.3 договора застройщик обязан передать дольщику объект после получения и утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора в случае нарушения застройщиком условий договора, в том числе пунктов 1.4, 4.3 застройщик обязан оплатить штраф в размере 1% от внесенных дольщиком сумм денежных средств за неисполнение застройщиком своих обязательств.

Разрешение на ввод в эксплуатацию 25-ти этажного жилого дома № с нежилыми помещениями общественного назначения на участке 1-й очереди микрорайона «Западный луч» по <адрес> было выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Письмом, направленным Быстрову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО ФСК «Западный луч» уведомило дольщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства, в связи с чем предложило дольщику согласовать дату и время принятия объекта долевого строительства (л.д.15).

По смыслу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено суду доказательств уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, а именно 4-комнатной квартиры №, расположенной на <адрес>. Представленные ответчиком разрешение на вод объекта в эксплуатацию и предложение застройщику принять объект долевого строительства по акту приема-передачи свидетельствуют о выполнении застройщиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах у суду отсутствуют законные оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе производства по делу не было установлено доказательств нарушения ответчиком прав истца по передаче ему в собственность объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Быстрову В.Г. к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Западный луч» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Винникова Н.В.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья :                                      Н.В.Винникова

Секретарь :                               Д.А.Мастянина