Дело №. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова М.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ. Бронников М.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору комбинированного ипотечного страхования в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей путем перечисления указанных денежных средств на счет выгодоприобретателя - ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в счёт погашения кредитных обязательств истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования (учетом уточнения) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО ГСК «Югория» (Страховщик) комбинированный договор ипотечного страхования, включающий обязательства по страхованию жизни и трудоспособности истца. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ЗАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк». ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошёл страховой случай - временная утрата трудоспособности. Однако на досудебное обращение истца о выплате страхового возмещения ответчик выплату в установленные договором страхования сроки не произвел, ссылаясь на отсутствие страхового случая. Истец Бронников М.В. участия в судебном заседании не принял, извещён, его представитель - Левина А.Л. в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске. Представители ответчика ОАО ГСК «Югория» - Байгужина Е.Ф. и Крыжевская В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что произошедшее событие не является страховым событием, так как истец был нетрудоспособен менее трёх месяцев. Договором же страхования предусмотрено, что временная утрата трудоспособности является страховым случаем, если её период составляет не менее 3 месяцев. Поэтому отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Представитель третьего лица - ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержав исковые требований Бронникова М.В. Выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Бронникова М.В. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бронниковым М.В., ФИО7 (Заемщик) и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (Кредитор) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в размере *** рублей. Пунктом 4.1.6. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиков была предусмотрена обязанность Заемщиков заключить договор страхования их жизни и потери трудоспособности. Во исполнение данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Бронниковым М.В. и ОАО ГСК «Югория» был заключён комбинированный договор ипотечного страхования №, по условиям которого ОАО ГСК «Югория» (Страховщик) обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и уплату процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (п.1.3). Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с утратой или повреждением недвижимого имущества. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем в договоре указан ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», которое впоследствии уступило свои права по закладной на предмет залога ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1». Таким образом, между истцом, ответчиком и выгодоприобретателем в силу комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ с Брониковым М.В. произошел несчастный случай, в результате которого истцу причинен разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено представителями ответчиков. Из объяснений представителя истца следует и подтверждается листками нетрудоспособности, указанным выписным эпикризом, что Бронников М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой. Период нетрудоспособности истца составил 61 день. Данные обстоятельства сторонами не оспорены. В досудебном порядке Бронников М.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «Югория» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхового случая и положения п. 4.3.4 Правил страхования. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 3.1.3 вышеуказанного договора страхования к числу страховых рисков отнесена временная утрата трудоспособности Страхователя (Застрахованных) в результате несчастного случая. Несчастным случаем по настоящему договору признается неблагоприятное внешнее физическое воздействие на Страхователя (Застрахованных), имеющее непредвиденный, непреднамеренный и неожиданный для Страхователя (Застрахованных) характер, которое нанесло существенный вред здоровью Страхователя (Застрахованного). В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ). Из комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что сторонами данный договор был заключен на условиях в нем изложенных, а также на условиях, изложенных в Правилах комплексного ипотечного страхования в рамках федеральных программ ипотечного страхования. В силу п. 1.6. указанного договора условия, не нашедшие отражения в настоящем договоре определяются в «Правилах комплексного ипотечного страхования в рамках федеральных программ ипотечного страхования» (далее Правила страхования). С данными Правилами страхования истец ознакомлен, экземпляр Правил им получен при заключении с ответчиком договора страхования, что подтверждается подписью истца в указанном договоре. Следовательно, условия, содержащиеся в названных Правилах страхования, обязательны для истца в силу ст. 943 ГК РФ. В соответствии с подп. б п. 4.3.4. Правил страхования под «временной утратой трудоспособности» понимается нетрудоспособность Страхователя по причине любой болезни, а также, если она является следствием несчастного случая, которая впервые проявила себя во время действия договора страхования (страхового полиса) и не позволяет Страхователю заниматься какой-либо трудовой деятельностью на протяжении определенного периода времени, но не менее 3 месяцев, если иное не предусмотрено договором страхования. Иного заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрено. Следовательно, при определении наличия (отсутствия) оснований относить то или иное событие, связанное с утратой истцом трудоспособности, к страховому случаю следует руководствоваться вышеприведенными положениями Правил страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Поскольку из представленных истцом доказательств следует, что период временной утраты трудоспособности Бронникова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ составлял менее тех месяцев (61 день), указанное выше событие не является страховым случаем, а соответственно не влечёт обязанности ответчика по выплате страхового возмещения. Несостоятельны доводы представителя истца о том, что подп. б п. 4.3.4. Правил страхования противоречит положениям п. 8.2. договора страхования, в соответствии с которым период ответственности Страховщика не может превышать 90 дней в течение периода страхования. В данном случае нет никакого противоречия условий Правил страхования условиям, содержащимся в самом договоре страхования. Подпункт б пункта 4.3.4. Правил страхования определяет признаки и критерии, по которым наступившее событие в виде утраты трудоспособности Страхователя относится к страховому случаю. Таким признаком является утрата трудоспособности продолжительностью не менее трёх месяцев. Это условие изложено в Правилах страхования однозначно, не допускает его двусмысленного толкования и достаточно определенно позволяет квалифицировать утрату трудоспособности Страхователя в зависимости от её периода на предмет того, является ли данное событие страховым случаем или нет. Условие, же содержащееся в п. 8.2. договора, не устанавливает признаков и критериев для квалификации того или иного события в качестве страхового случая. Данное условие направлено на определение объёма ответственности страховщика, а именно на определение максимального предела страхового возмещения при временной утрате трудоспособности, если её период составляет не менее трёх месяцев. Следовательно, по условиям заключенного между сторонами договора страхования временная утрата трудоспособности является лишь тогда страховым случаем, когда её период достиг трех месяцев. При этом страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере 1/30 (п. 8.2.) месячной задолженности Заемщика за каждый день нетрудоспособности, но не более чем за 90 дней. В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а также прав и интересов муниципальных образований. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из чего следует, что условием применения судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является наличие у лица тех прав, свобод или законных интересов, которые он просит защитить, а также факт их нарушения или оспаривания. Учитывая, что у истца не возникло права требовать от ответчика выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения по факту нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчика не возникло обязанности по выплате данного страхового возмещения, исковые требования Бронникова М.В. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Бронникова М.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу . Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова