Дело №.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаскиной Н.И. к Кочкину М,Н., ОАО ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бабаскина Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», Кочкину М.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Кочкин М.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21103, произвел наезд на пешехода Бабаскину Н.И., переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате произошедшего ДТП истцу был причинен вред здоровью. В связи с этим истцом понесены расходы на приобретение медикаментов и медицинских товаров, необходимых для восстановления его здоровья в общем размере *** рублей.

Кроме того, истец Бабаскина Н.И. просила взыскать с ответчика Кочкина М.Н. компенсацию морального вреда, причинённого произошедшим ДТП, в размере *** рублей.

Истец Бабаскина Н.И. и её представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кочкин М.Н. заявленные к нему требования не признал, указав на завышенную сумму морального вреда.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещён, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО ГСК «Югория».

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Бабаскиной Н.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 17 минут Кочкин М.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21103 гос.номер №, возле <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Бабаскиной Н.И., переходившей дорогу на регулируемом пешеходном переходе по зеленому сигналу светофора, и произвел наезд на пешехода Бабаскину Н.И.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу.

В результате произошедшего ДТП Бабаскиной Н.И. причинены травма левого коленного сустава, сопровождающаяся травматическим отёком, кровоподтёк в области правого локтевого сустава, кровоподтёк в лобной области слева, кровоподтёки в области правого бедра.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении Кочкина М.Н., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №, выписка из истории болезни МУЗ ГКБ №.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из выписки из истории болезни Бабаскиной Н.И., в связи с полученной в указанном ДТП травмой последняя находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом частичное повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава, ушиб мягких тканей головы, правого локтевого сустава, правой ягодичной области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабаскина Н.И. посещала травматолога по месту жительства.

За время лечения Бабаскина Н.И. нуждалась в приобретении следующих медикаментов и медицинских товаров: Долобене-гель, Нимесил (обезболивающая суспензия для приёма внутрь), бальзам массажный, Метопрол-ратиофарм, Эналаприл, Гипотиазид, Нипертен, Рениприл, Валз Н, а также Ортез (медицинское приспособление для фиксации коленного сустава), что подтверждается выпиской из истории болезни истца.

При этом из ответа челябинского областного фонда ОМС на запрос суда следует, что такие медикаменты как Валз Н., Долобене-гель, Нимесил, а также изделия медицинского назначения - Ортез (медицинское устройство для фиксации коленного сустава) не входили в перечень лекарственных средств и медицинских товаров, для использования в условиях стационара, утвержденный постановлением правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, расходы на приобретение истцом Долобене-геля, стоимостью *** рублей, Нимесила стоимостью *** рублей, Ортеза стоимостью *** рублей, а также расходы на приобретение бальзама массажного в размере *** рублей (который необходим был истцу для массажных процедур) подлежат возмещению лицом ответственным за причинение вреда его здоровью в силу ст. 1085 ГК РФ.

Остальные же вышеперечисленные лекарственные средства входили в указанный перечень лекарственных средств и медицинских товаров, право на бесплатное получение которых имел гражданин РФ, проживающий в Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно данные расходы не подлежат возмещению непосредственными причинителем вреда и (или) его страховщиком.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность Кочкина М.Н. на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория», расходы на приобретение лекарственных средств и товаров медицинского назначения в размере *** рублей подлежат взысканию в пользу истца с ОАО ГСК «Югория».

Истец ссылается на то, что результате причиненных ему телесных повреждений она испытала физические страдания. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что в результате полученных телесных повреждений Бабаскина Н.И. испытала физические страдания, которые неизбежны, в результате повреждения тех или иных частей тела человека в условиях, исключающих применение обезболивающих препаратов. Данный факт является общеизвестным и доказыванию не подлежит в силу ст. 61 ГПК ПФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение при использовании транспортного средства морального вреда не отнесено к страховым случаям, влекущим обязанность страхователя возместить протерпевшему причиненный моральный вред, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда вследствие произошедшей аварии должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - Кочкина М.Н.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических страданий перенесенных истцом в связи с полученными травмами, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности потерпевшего (возраст 72 года), с учётом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с Кочкина М.Н. в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, действия которого были виновными, компенсируя потерпевшему в некоторой степени пережитые физические страдания и возлагая на ответчика Кочкина М.Н. имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Кочкина М.Н. и ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина (в размере *** рублей с первого и *** рублей со второго), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Бабаскиной Н.И. к Кочкину М,Н., ОАО ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Бабаскиной Н.И. страховое возмещение в размере *** рублей.

Взыскать с Кочкина М.Н. в пользу Бабаскиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Взыскать с Кочкина М.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья                             М.Н. Величко