Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                                         ДД.ММ.ГГГГ        

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко

при секретаре                                 Ю.С. Шевяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ОАО Банк «УралСиб» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОАО Банк «УралСиб» обратилось в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений, постановленных ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим Третейским судом при ОАО «УРАЛСИБ» по делу № и по делу № в отношении должника - Ткаченко Е.В..

Дела по указанным заявлениям объединены судом в одно производство.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решениями постоянно действующего Третейского суда ОАО «УРАЛСИБ» по делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко Е.В. в пользу ОАО Банк «УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. В связи с отсутствием в решении третейского суда срока его исполнения, оно подлежит немедленному исполнению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем заявитель и обратился в суд.

Представитель заявителя Афанасьев М.Д. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо Ткаченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявления ОАО Банк «УралСиб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк УралСиб» в составе председательствующего ФИО5 при секретаре ФИО6, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Банк УралСиб» к Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены исковые требования ОАО Банк «УралСиб» к Ткаченко Е.В. о взыскании в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (из которых сумма задолженности по основному договору *** рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - *** рублей, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - *** рублей, сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - *** рублей), расходы по оплате третейского сбора в размере *** рублей.

Также судом установлено, что решением Постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк УралСиб» (в том же составе) от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу № по иску ОАО «Банк УралСиб» к Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены исковые требования ОАО Банк «УралСиб» к Ткаченко Е.В. о взыскании в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (из которых сумма задолженности по основному договору *** рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - *** рублей, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** рублей), расходы по оплате третейского сбора в размере *** рублей.

В силу ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решения третейского суда исполняются добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что в решениях от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Третейского суда ОАО «УРАЛСИБ» по делу № и по делу № срок их исполнения установлен не был, данные решения подлежат немедленному исполнению.

Доказательств исполнения должником указанных решений третейских судов от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом по делу - Ткаченко Е.В. не представлено.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В ходе рассмотрения дела оснований, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ п.2 ст.46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 425-427 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявления открытого акционерного общества «Банк УралСиб» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решений Постоянно действующего третейского суда при ОАО «Банк УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по делу № и по делу № по искам ОАО «Банк УралСиб» к Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору № о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья                                                                       М.Н. Величко