Дело №.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моряхиной О.А. к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Моряхина О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Тойота РАВ 4», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик возместил не в полном объёме.

Истец Моряхина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Васильева Е.Д., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Южурал-Аско» и Моряхиной О.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Тойота РАВ 4» №, принадлежащего на праве собственности истцу, по страховым рискам КАСКО полное (Ущерб, Хищение). Страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису, по рискам Хищение и Ущерб является собственник ТС. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошло страховое событие в виде тайного хищения пяти колес застрахованного ответчиком транспортного средства истца.

Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами и подтверждаются страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением РПНОТ ОМ № УВД по г. Челябинску о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебное обращение истца ответчик признал наступившее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается актом о страховом возмещении №.

В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ.

В силу ст., ст. 929, 930 Гражданского Кодекса РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 4.3.3 указанных Правил страхования выплата определяется по калькуляции страховщика в следующем порядке: стоимость запасных частей принимается равной их розничным ценам в г. Челябинске с использованием электронного каталога запасных частей wwwexist.ru или на основании данных официального дилера, стоимость эмали и расходных материалов определяется по данным официальных поставщиков, стоимость ремонтных работ определяется на момент страхового случая на основании нормативов заводов изготовителей и стоимости одного нормо-часа на соответствующий тип работ.

Таким образом, с учетом установленного сторонами договора страхования способа страхового возмещения, ответчик должен возместить причиненный истцу наступлением указанного страхового случая ущерб в объеме затрат, необходимых для восстановления его транспортного средства последствий наступившего страхового случая без учета износа.

В соответствии заключением об оценке ООО АКЦ «Практика» №, восстановительная стоимость (без учета износа) транспортного средства «Тойота РАВ 4» № составляет *** рублей.

Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключении об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в постановлением о возбуждении уголовного дела и протоколом осмотра места происшествия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО АКЦ «Практика» относительно объёма причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного истец вправе получить с ответчика неполученное страховое возмещение в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей.

Также с силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Моряхиной О.А. к ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Южурал-Аско» в пользу Моряхиной О.А. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          п/п                   М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      М.Н. Величко

Секретарь     Ю.С. Шевякова

Решение вступило в законную силу.

Судья      М.Н. Величко

Секретарь