Дело №. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пазухиной Е.А. к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Пазухина Е.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «AUDIQ5», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил. Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в искомом размере. Истец Пазухина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание извещен, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Пазухиной Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Пазухиной Е.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «AUDIQ5» ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Угон (Хищение») и «Ущерб» является страхователь. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования. В период действия указанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай в виде падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов, в том числе, снега и льда, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю истца. В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ. В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 4.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора к риску «Ущерб» относиться утрата или повреждение застрахованного ТС и его частей в результате ДТП, пожара или взрыва, стихийных бедствий (удара молнии, бури, шторма, урагана, градобития, землятресения, селя, обвала, оползня, поводка или наводнения) противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей), падения инородных предметов, в том числе снега или льда. Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца был поврежден в результате падения инородных предметов, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб». В соответствии с п.п. 8.1.5,8.1.6 Правил страхования средств наземного транспорта размер возмещаемого убытка эквивалентен размеру прямого ущерба, причиненного страхователю повреждением застрахованного имущества, который определяется на основании калькуляции эксперта или фактически понесенных затрат. При этом калькуляция затрат на восстановление застрахованного поврежденного имущества составляется на основании среднерыночных цен на автомобили, агрегаты, запасные части к транспортным средствам и ремонтные работы. Согласно заключению ООО Центр Оценки «Эксперт 74» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного автомобилю «AUDIQ5» ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют *** рублей (без учета износа деталей). Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО Центр Оценки «Эксперт 74» относительно объёма причиненного истцу ущерба. С учетом изложенного истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей. Однако в ответ на досудебное обращение истца ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере *** рублей, то есть возместил ущерб не в полном объёме. При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** рублей (*** рублей-*** рублей) основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Пазухиной Е.А. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу______________. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова