Дело №. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова П.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Чирков П.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Анопко В.Д., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила *** рублей. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик выплату страхового возмещения произвел частично, перечислив на счёт истца *** рублей. Поэтому истец обратился в суд. Истец Чирков П.В.в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Яхимович А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Третье лицо Анопко В.Д. в судебное заседание не явился извещен. Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие сославшись в письменном отзыве на то, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объёме. Принимая во внимание неявку представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Чиркова П.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на около <адрес> водитель Анопко В.Д., управляя автомобилем гос. рег.знак ВАЗ-21102 гос. номер №, при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем БМВ гос. рег.знак №, принадлежащим Чиркову П.В., находящимся под ФИО7 Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Анопко В.Д. положений п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. За нарушение названного пункта ПДД РФ Анопко В.Д. привлечен должностными лицами ГИБДД к административной ответственности по основанию ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено. Данные обстоятельства подтверждаются справой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями непосредственных участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП. В результате указанного столкновения автомобилю БМВ гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Анопко В.Д. была застрахована в ООО СК «РСТ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхований» по полису серии №. На досудебное обращение истца в порядке прямого возмещения ответчик признал наступившее событие страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в порядке ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счёту истца, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, осуществляя выплату страхового возмещения ответчик руководствовался калькуляцией, составленной экспертом ООО НЭ «Компакт Эксперт». Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключениями ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом амортизационного износа транспортного средства составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила *** рублей. Расходы истца на оценку составили *** рублей. Общий размер причиненного истцу ущерба составил *** рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством и страховым полисом, подтверждающими наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Квалификация эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» в области оценочной деятельности подтверждена имеющимся в заключениях дипломом. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в заключениях об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные заключения, в отличие от представленной ответчиком калькуляции, является полными и мотивированными, содержат обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части, восстановительные работы и соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Калькуляция же ООО НЭ «Компакт Эксперт» не содержит в себе целого ряда необходимых реквизитов для отчета об оценке, предусмотренных указанным Федеральным стандартом оценки. Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что эксперт ФИО8, составивший вышеуказанную калькуляцию, имеет право осуществления оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Таким образом, доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы», суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» относительно объема причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом суд считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца, поврежденного в результате наступления страхового случая, входит в объем ответственности страховщика виновника ДТП. В соответствии с п.п., 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент наступления вышеописанного страхового случая) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости не является расходами, которые необходимо понести для приведения пострадавшего в результате наступления страхового случая транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, не указывают на необходимость учета при определении страхового возмещения утраты товарной стоимости поврежденного в результате наступления страхового случая имущества. Вместе с тем, как предусмотрено в ст. 2 указанного Федерального закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом пунктом 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодатель установил, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай определен законодателем в этой же статье, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 13 данного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из смысла приведенных положений закона следует, что законодатель, закрепляя институт страхования гражданской ответственности по договору имущественного страхования, установил основополагающий принцип полной компенсации страховщиком лица, чья гражданская ответственность застрахована, причиненного ущерба, ограничив размер возмещения страховой суммой. Это подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны в пределах страховой суммы. Только возмещение убытков не должно обогащать потерпевшего. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, несомненно, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, утрата товарной стоимости подлежит возмещению страховщиком в рамках обязательного страхования, но в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Положения же п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не включающие в себя необходимость учета при определении страхового возмещения утраты товарной стоимости пострадавшего в результате наступления страхового случая транспортного средства, сами по себе, не исключают гарантированное потерпевшему положениями ст., ст. 929, 15 ГК РФ, ст., ст. 1, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на восстановление его имущественного блага в том объеме, которым он обладал к моменту причинения вреда его имуществу. При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязанность выплатить истцу недополученное страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, который удостоверил полномочия представителя истца. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Чиркова П.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чиркова П.В. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу_____________. Судья М.Н. Величко Секретарь