Дело №.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Ю.С. Шевяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Духина В.А. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Духин В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения иска) к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, взыскании судебных расходов.

Требования по иску (с учетом уточнения) мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Танцерева В.Ю., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», автомобилю истца причинены технические повреждения. Размер ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями Танцерева В.Ю., составил искомую сумму. Однако в ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового заявления, ответчиком произведена выплата в размере *** рублей, что не покрывает причиненных истцу убытков.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика, третье лицо - Танцерев В.Ю. участия в судебном заседании не принял, извещен.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у <адрес> произошло столкновение автомобиля Нисан Х-Траил №, принадлежащего Танцереву В.Ю., находящегося под его управлением, и автомобиля Ниссан Марч №, принадлежащего истцу.

Причиной данного столкновения явилось нарушение водителем Танцеревым В.Ю. положений п.8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Танцерева В.Ю. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК».

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей.

Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных в ДТП убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчетам, выполненным ООО «ЮжУралЭксперт», восстановительная стоимость транспортного средства (с учетом амортизационного износа и скрытыми дефектами, расходов на оценку) Ниссан Марч № составляет *** рублей.

Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «ЮжУралЭксперт» относительно объема причиненного истцу ущерба.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В данном случае неправомерными действиями водителя Танцерева В.Ю. причинен ущерб потерпевшему истцу.

Следовательно, с ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию в качестве недополученного страхового возмещения *** рублей (*** рублей - *** рублей (выплаченное в досудебном порядке страховое возмещение) =*** рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услугам нотариуса в размере *** рублей.

Также в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Духина В.А. к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Духина В.А. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       п/п                     М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      М.Н. Величко

Секретарь     Ю.С. Шевякова