Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Е.А.Климович, при секретаре И.В. Киселевой, с участием в судебном заседании: представителя истца Карповой Л,Б. - Карпова Ю.В. представителя ответчика ОАО СГ «МСК» - Дурдуева К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Л,Б. к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец Карпова Л.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ОАО СГ) «МСК» о взыскании ущерба в размере *** рублей, государственной пошлины - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей (л.д.4-6). В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 309,310,930,940 ГК РФ. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на <адрес> Карпова Ю.В. управляя автомобилем «Пежо 308»государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности истца не справилась с управлением, совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. ДД.ММ.ГГГГю между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак № (л.д. 10). Страховая премия составила *** рублей в рассрочку. Страховая сумма данного договора составила *** рублей На основании чего, между сторонами в силу договора страхования ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Истец Карпова Л.Б. обратилась в ОАО СГ «МСК» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию. Однако, истцу не выплачена сумма страхового возмещения. Не выплатив указанную сумму, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору добровольного имущественного страхования денежные обязательства. В силу ст. 943 ГК РФ, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховщик, помимо прочего, возмещает: стоимость восстановительного ремонта; стоимость устранения скрытых повреждений и дефектов; стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Пежо 308» государственный регистрационный знак № составила *** рублей, за услуги оценки оплачено *** рублей (л.д. 23-50). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора страхования средств автотранспорта, в связи с неуплатой второго-пятого платежа в размере *** рублей, которые должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ответственность страховщика по полису страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ прекратилась, полис был расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, изучив в совокупности материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, при том, что ответственность страховщика по полису страхования автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ прекратилась, полис был расторгнут в одностороннем порядке - являются незаконными и необоснованными. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд решил: В иске Карповой Л,Б. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий п/п Е. А. Климович Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.А. Климович Секретарь И.В. Киселева