Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговцевой О.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинский городской электрический транспорт» о взыскании недополученной заработной платы, выходного пособия, дополнительной денежной компенсации за нарушение сроков проведения расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Роговцева О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинский городской электрический транспорт» (далее по тексту - МУП ЧелГЭТ) о взыскании недополученной заработной платы, выходного пособия, дополнительной денежной компенсации за нарушение сроков проведения расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем директора по юридическим вопросам МУП ЧелГЭТ. В нарушение условий трудового договора, локальных нормативных актов работодателя ей не в полном размере была выплачена заработная плата, в счет которой она просила взыскать с ответчика *** рублей. Также просила привлечь ответчика к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, и компенсировать ее нравственные страдания, связанные с нарушением ее права на оплату труда, путем взыскания компенсации в размере *** рублей. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. Представители иск признали частично: на размер премии, причитавшийся истцу в ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования просили отклонить. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Роговцевой О.В. подлежащими частичному удовлетворению. Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу заместителем директора по юридическим вопросам на время отпуска по беременности и родам основного работника. По условиям трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере *** рублей., а также надбавки, доплаты, премии, другие вознаграждения согласно действующей в МУП ЧелГЭТ системы оплаты труда в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, иными актами, содержащими нормы трудового права. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому работнику в дополнение к должностному окладу устанавливалась ежемесячная надбавка в размере *** рублей., а также предусматривалось, что в случае увольнения работника по любым основаниям работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков работника на момент заключения настоящего соглашения (размер среднего заработка рассчитывается по состоянию на момент заключения настоящего соглашения - ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по соглашению сторон по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ. Согласно расчетным листкам по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей было начислено: за ДД.ММ.ГГГГ - должностной оклад, пропорционально отработанному времени и премия по итогам работы за месяц 68%, районный коэффициент, итого *** рублей.; за ДД.ММ.ГГГГ - должностной оклад, пропорционально отработанному рабочему времени, надбавка за увеличение объема работ, премия по итогам работы за месяц 78%, районный коэффициент, выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск, итого - *** рублей. Истец претендовала на начисление в ДД.ММ.ГГГГ персональной надбавки и премии, установленных штатным расписанием, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, для должности заместителя директора по юридическим вопросам, требуя взыскать с ответчика *** рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, как указала, ей также неверно была начислена заработная плата, следовало начислить *** рублей., а не *** рублей. Также ей неверно определено выходное пособие при увольнении: следовало начислить *** рублей., фактически начислено *** рублей. Согласно штатному расписанию, введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, месячный фонд заработной платы заместителя директора по юридическим вопросам составлял *** рублей., который состоял из утвержденного оклада *** рублей, персональной надбавки в размере 50%, премии в размере 78%, районного коэффициента 15%. Представители ответчика сослались на Положение об установлении персональных окладов, надбавок, утвержденное руководителем предприятия (дата утверждения установлена не была). В соответствии с этим Положением персональные оклады и надбавки устанавливались в целях материального поощрения работников за знания, высокую квалификацию, опыт, способность творчески и самостоятельно решать производственные задачи на время работы работника в данной должности. Изменение персонального оклада или надбавки производится приказом по предприятию, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Ввиду отсутствия приказа работодателя об установлении истцу персональной надбавки, она ей в ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась. Представители ответчика также сослались на Положение об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих МУП ЧелГЭТ, где содержится ссылка на условие премирования - выполнение предприятием плана. В связи с невыполнением плана в ДД.ММ.ГГГГ размер премии всем был снижен на 10% и составил у истца - 68%. За ДД.ММ.ГГГГ размер премии был неправильно исчислен бухгалтером, ее размер должен был составить 78% или *** рублей., а не *** рублей. Размер выходного пособия при увольнении был верно исчислен ответчиком. Понятие заработной платы содержится в статье 129 Трудового кодекса РФ, под которой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу требований статей 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор, который является соглашением между работником и работодателем. Изменения в трудовой договор могут быть внесены, но лишь с согласия его сторон (статья 72 ТК РФ). Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно статье 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Как указали представители ответчика, что было подтверждено и истцом, ни Положение об установлении персональных окладов, надбавок, ни Положение об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих МУП ЧелГЭТ, были приняты без учета мнения представительного органа работников, который на предприятии имеется. Таким образом, данные локальные нормативные акты не подлежат применению, как принятые без соблюдения требований статьи 372 ТК РФ. Учитывая, что фонд оплаты труда заместителя директора по юридическим вопросам штатным расписанием был определен в *** рублей., а трудовой договор, заключенный с истцом, предусматривал отсылочную норму к локальным нормативным актам работодателя и к системе оплаты труда, установленной ответчиком, суд полагает, что при начислении заработной платы истца за июль следовало руководствоваться штатным расписанием. Тогда размер заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ составил бы *** рублей. (*** рублей. + 50% надбавка и 78% премия) * 1.15. Недоначисленная сумма заработной платы составила *** рублей., за минусом налога на доходы физических лиц - *** рублей. За ДД.ММ.ГГГГ: *** рублей. (*** рублей. + надбавка *** рублей. + 78% премии) * 1.15. Недоначисленная сумма заработной платы составила *** рублей., за минусом налога на доходы физических лиц - *** рублей. В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в размере *** рублей., выходное пособие причиталось истцу в размере *** рублей., задолженность за минусом дохода на физических лиц составила *** рублей. Тогда требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере *** рублей. являются обоснованными. Соответствуют действующему законодательству (статья 236 ТК РФ) и требования истца о взыскании с ответчика дополнительной денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Расчет произведенный истцом суд считает верным. Дополнительно истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей., которые истец основывала на нарушении ее права на оплату труда своевременно и в полном размере. Учитывая нарушение со стороны работодателя права истца на получение своевременно и в полном объеме расчета при увольнении, нарушении права истца на своевременную выплату заработной платы, продолжительность нарушения права истца, степень причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика, принцип разумности, суд считает оценку вреда, произведенную истцом, завышенной и определяет ко взысканию в счет компенсации такого вреда *** рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Роговцевой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» в пользу Роговцевой О.В. в счет недополученной заработной платы и выходного пособия *** рублей., в счет компенсации за нарушение сроков проведения расчета *** рублей., в счет компенсации морального вреда *** рублей В остальной части исковых требований Роговцевой О.В. отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) С.В.Скрябина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь Н.С. Усова Решение вступило в законную силу «___»______________________2011 года. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь