Дело №. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя ответчика - Рапоткина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова В.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Рыбаков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере *** рублей, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей., расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на <адрес> с участием автомобиля «Тойота Авенсис» гос. рег. знак № и автомобиля «Рено Логан» гос. рег. знак № под управлением ФИО3, автомобилю «Тойота Авенсис», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету «Независимая палата оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение лишь в размере *** рублей., в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Рапоткин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, пояснил, что истец требует взыскать со страховой компании страховое возмещение сверх лимита ответственности. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Рено Логан» гос. рег. знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис» гос. рег. знак № под управлением Рыбакова В.А. Водитель ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей. Указанные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ООО «Росгосстрах». На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п.2 ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается. Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному «Независимая палата оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет *** рублей., с учетом износа - *** рублей., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается квитанцией. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Проанализировав отчет и заключение «Независимая палата оценки и экспертизы», представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что они изготовлены в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными. Поскольку при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей. (*** рублей - *** рублей), величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей., а также расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбакова В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Рыбакова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбакова В.А. материальный ущерб в размере *** рублей., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбакову В.А, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _________________ 2012 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова