Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В.М. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение срока выплаты компенсации за отпуск, морального вреда, взыскании убытков, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, материального ущерба. Дополнительно просил привлечь ответчика к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, за невыплату ему полагавшейся компенсации за неиспользованный отпуск, также просил взыскать компенсацию морального вреда, указав на нравственные страдания, понесенные им ввиду отказа в предоставлении оплачиваемого отпуска.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЮУрГУ доцентом кафедры ТГСиВ. Ссылаясь на статью 335 ТК РФ, полагал, что имеет право на оплачиваемый отпуск продолжительностью до одного года. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ректору учебного заведения с заявлением о предоставлении ему такого отпуска, руководство кафедры, где он осуществлял свою трудовую деятельность, согласилось предоставить ему такой отпуск. Однако на Ученом Совете университета ректор немотивированно отклонил его заявление, в связи с чем он требовал взыскать с ЮУрГУ материальный ущерб в виде неполученных денежных средств в счет оплаты отпуска, возмещении расходов по оплате услуг по переводу монографии на иностранный язык, набору печатного текста раздела монографии, техническому редактированию текста, расходы на издание сборника конференции и оплаты услуг переводчиков, изданию монографии (л.д. 46).

Впоследствии, после расторжения трудового договора, истец уточнил свои исковые требования: просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей., компенсацию за нарушение срока ее выплаты в размере *** рублей. (за 117 дней, а затем и за 148 дней просрочки), возместить материальный ущерб в виде возмещения расходов по оплате услуг по переводу и техническому редактированию текста фрагмента монографии, возместить убытки в виде упущенной выгоды - разницы в должностных окладах доцента и профессора, на которую он вправе был претендовать, издав монографию, написанием которой он планировал заняться в период нахождения в оплачиваемом годовом отпуске (л.д. 96-98, 137-139).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признала, считая его неоснованным на законе.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, в судебном заседании было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял преподавательскую деятельность в ЮУрГУ (л.д. 7-8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности доцента кафедры теплогазоснабжения и вентиляции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 65).

В период действия трудового договора истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении ему оплачиваемого творческого отпуска сроком на 1 год для издания монографии по результатам его научных исследований в области теплофизики. ДД.ММ.ГГГГ не го заявлении исполняющий обязанности ректора ФИО10 указал на свое согласие в предоставлении отпуска (л.д. 11).

С таким же заявлением обратился повторно ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ проректор по научной работе ФИО4 указал Ученому Совету на включение в повестку дня заседания Ученого Совета вопроса о предоставлении Токареву В.М. оплачиваемого отпуска, о чем должен был выступить декан архитектурно-строительного факультета ФИО5 Однако резолюция в тот же день была перечеркнута и указано на то, что ректор против (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ректору ЮУрГУ с заявлением, где просил указать на мотивы его отказа в предоставлении длительного отпуска (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца был подготовлен ответ проректором по учебной работе ФИО6, где он указал на то, что вопрос о предоставлении истцу длительного отпуска на Ученом Совете университета, в полномочия которого и входит решение аналогичных вопросов, не решался, служебных записок ни от заведующего кафедрой, ни от декана архитектурно-строительного факультета по этому поводу не поступало (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры теплогазоснабжения и вентиляции, где рассматривался вопрос о предоставлении истцу творческого отпуска для написания монографии. При этом кафедра сочла возможным предоставить такой отпуск истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Совет архитектурно-строительного факультета согласился с решением кафедры (л.д. 9).

Ответчиком был предоставлен протокол заседания Ученого Совета университета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-85), согласно которому вопрос о предоставлении Токареву В.М. длительного оплачиваемого отпуска не рассматривался, в повестку дня не включался.

Согласно статье 334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 335 ТК РФ педагогические работники образовательного учреждения не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются учредителем и (или) уставом данного образовательного учреждения.

Приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3570 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года.

Согласно пунктам 7, 8 и 9 названного Положения длительный отпуск может предоставляться педагогическому работнику в любое время при условии, что это отрицательно не отразится на деятельности образовательного учреждения. При этом очередность и время предоставления длительного отпуска, продолжительность, присоединение к ежегодному оплачиваемому отпуску, возможность оплаты длительного отпуска за счет внебюджетных средств и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Положением, определяются уставом образовательного учреждения. Длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику по его заявлению и оформляется приказом образовательного учреждения.

В силу пункта 4.6 Устава ЮУрГУ преподаватели университета имеют право на длительный отпуск сроком до одного года не реже, чем каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы в университете. Отпуск предоставляется по заключению кафедры ученым советом, как правило, для написания учебников, учебных пособий, других научных трудов; в зависимости от финансовых возможностей университета отпуск может быть оплачен полностью, частично или без оплаты.

В связи с тем, что ученый совет ЮУрГУ не принимал положительного решения о предоставлении истцу длительного оплачиваемого отпуска, возложить на ответчика обязанность выплатить истцу денежную компенсацию в счет такого неиспользованного отпуска нельзя, поскольку предоставление оплачиваемого длительного отпуска педагогическому работнику является правом учебного заведения, а не его обязанностью, что прямо закреплено в его Уставе.

Ни один из допрошенных свидетелей не указал, что Ученым Советом университета было принято решение о предоставлении Токареву В.М. длительного оплачиваемого отпуска. Данное обстоятельство не отрицалось и самим истцом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за длительный неиспользованный отпуск.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, убытков (упущенной выгоды), то суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку считает их не основанными на законе.

Как пояснил истец, под материальным ущербом в размере *** рублей они понимает понесенные им расходы на оплату услуг по переводу и техническому редактированию текста фрагмента его монографии. При этом такие расходы были понесены им по собственному усмотрению, а не по требованию работодателя. Возможность предъявления к возмещению таких расходов была вызвана тем, что педагогическим работникам университета за публикации монографий выплачивалась дополнительная премия, которая и возмещала им понесенные расходы, связанные с публикацией монографии. Ему же такая премия выплачена не была. Поэтому он счел возможным обратиться в суд, чтобы взыскать понесенные расходы в судебном порядке.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 188 ТК РФ предусматривает, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Учитывая, что денежные средства относятся к категории имущества, то с учетом положений названной статьи они могут быть возвращены, если были израсходованы с согласия или ведома работодателя и в его интересах, при этом размер расходов должен быть определен соглашением сторон.

Однако никакого соглашения между истцом и ответчиком относительно несения расходов по оплате услуг по переводу и техническому редактированию текста фрагмента монографии достигнуто не было. Следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность по их возмещению.

Статья 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что при опубликовании монографии, написанием которой он планировал заняться в период длительного отпуска, работодатель обязан был назначить его на должность профессора и изменить условия оплаты труда в сторону увеличения.

Нормативного обоснования данных требований истцом не приведено.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации, установленной статьей 236 ТК РФ, и компенсации морального вреда являются производными от взыскания компенсации за неиспользованный длительный отпуск. В связи с тем, что оснований для удовлетворения основного требования судом не добыто, суд отклоняет и эту часть иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токарева В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий     С.В. Скрябина