Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созинова И.В. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Созинов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Козорез В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Мерседес Бенц 240 D» гос.номер № причинены технические повреждения на общую сумму в искомом размере. Также гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», страховая сумма по договору ДОСАГО составляет *** рублей. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»», третье лицо Козорез В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Созинова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у въезда в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Козорез В.В., находясь за управлением автомобилем «ВАЗ-21063» гос.номер №, при выполнении маневра обгона не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц 240 D» гос.номер № под управлением водителя Созинова В.В., в результате чего автомобиль истца выехал за пределы дороги и произвел наезд на препятствие. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленными суду подлинными материалами дела об административном правонарушении. В справке о дорожно-транспортном происшествии указано на нарушение водителем Козорез В.В. п.9.10 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 10.1 Правил скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Поскольку при управлении автомобилем «ВАЗ-21063» гос.номер № водитель Козорез В.В. не обеспечил безопасность своих действий, не выбрал безопасную скорость движения, не выполнил требование по соблюдению бокового интервала и допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц 240 D» гос.номер №, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Козорез В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Объективные доказательства тому, что действия водителя Созинова И.И. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию эксперта-оценщика (ООО «ВэллКонт») составляет *** рублей, а с учетом расходов по организации оценки - *** рублей. Заключение специалиста ООО «ВэллКонт» проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно представленному в материалы дела страховому полису, гражданская ответственность водителя Козорез В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «»ЮЖУРАЛ-АСКО». Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Общий лимит ответственности страховщика по договору об ОСАГО установлен законом и составляет *** рублей в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего. Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - «ВАЗ-21063» гос.номер № страховая сумма по которому составила *** рублей. Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Созинова И.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь