Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казунина АС. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Казунин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Новоселова С.Б., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил искомую сумму. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пределах лимита *** рублей, истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая во внесудебном порядке выплату страхового возмещения не произвела. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», а так же третьи лица Новоселов С.Б., Жаббаров С.Р. и Басков Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Казунина А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Новоселов С.Б., управляя автомобилем «Киа» гос.номер №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и произвел столкновение с остановившимся впереди него автомобилем «ИЖ-27175-030» гос.номер № под управлением Жаббарова С.Р., который произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси» гос.номер № под управлением Казунина А.С., который продвинулся вперед и наехал на автомобиль «ВАЗ-21099» гос.номер № под управлением Баскова Ю.А. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе подлинными материалом об административном правонарушении (справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места происшествия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п. 10.1 Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно письменным объяснениям водителя Новоселова С.Б., отобранным сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь за управлением автомобиля «Киа» гос.номер №, двигался по <адрес> со скоростью 5-10 километров в час, была дорожная «пробка», не справился с управлением и произвел столкновение со стоящим впереди него автомобилем «ИЖ-27175-030» гос.номер №. Выйдя из своего автомобиля, увидел, что автомобиля «ИЖ» от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси» гос.номер №, который наехал на остановившийся впереди него автомобиль «ВАЗ-21099» гос.номер №. С вмененным нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения согласен. Поскольку при управлении автомобилем «Киа» гос.номер №, водитель Новоселов С.Б. не обеспечил безопасность своих действий, не выбрал безопасную скорость движения, не выполнил требование по соблюдению дистанции и допустил наезд на остановившиеся впереди транспортное средство, именно его следует признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Объективные доказательства тому, что действия других водителей Жаббарова С.Р., Казунина А.С. и Баскова Ю.А. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Центр Независимой Экспертизы») составляет с учетом износа *** рублей, расходы по организации оценки - *** рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимаются во внимание при вынесении решения по делу. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Предусмотренных п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Предъявленная ко взысканию сумма ущерба определена в установленном законом порядке. При установлении ее размера соблюдены требования главы 59 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Гражданская ответственность водителя Новоселова С.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно ст. 7 Закона по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей. В данном случае неправомерными действиями водителя Новоселова С.Б. причинен вред собственникам трех автомобилей. Следовательно, общий предел имущественной ответственности ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Таким образом, объем имущественной ответственности ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перед Казуниным А.С. равен *** рублей (*** рублей + *** рублей + *** рублей). Поскольку в досудебном порядке страховщик выплату не произвел, с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Казунина АС. следует взыскать всю сумму причиненного ущерба - *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Казунина АС. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Казунина АС. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь