Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Дерхо Д.С., при секретаре Козловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Траст» к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к Меньшенину С.Ю. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. УСТАНОВИЛ. ОАО «Страховая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к Меньшенину С.Ю. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,в размере *** рублей. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Меньшенина С.Ю., застрахованному в ОАО «Страховая компания «Траст» по риску «Ущерб» автомобилю «MitsubishiOutlander» гос.номер № причинены технические повреждения, ущерб от которых (без учета износа) составил *** рублей. Поскольку размер причиненного ущерба выплачен истцом страхователю в качестве страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договорам обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности, ОАО «Страховая компания «Траст» просит возложить на ответчиков обязанность по возмещению ему вреда в порядке суброгации. При обращении в суд с настоящим иском ОАО «Страховая компания «Траст» просит возместить причиненные убытки лишь в сумме, превышающей *** рублей, так как возмещение ущерба в данной части (как указано в иске) осуществляется в рамках процедуры добровольного урегулирования спора. В судебное заседание представитель истца ОАО «Страховая компания «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ответчик Меньшенин С.Ю. с правомерностью заявленных ОАО «Страховая компания «Траст» требований в части, обращенной к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», согласился в полном объем, указав на то, что лимит ответственности страховщика достаточен для полного покрытия причиненных ответчику убытков. Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» извещен о времени и месте разрешения спора, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования ОАО «Страховая компания «Траст» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая компания «Траст» и Гладышевой Е.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении страховых случаев возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству (автомобилю «MitsubishiOutlander» гос.номер №). Состав страховых рисков был определен текстом страхового полиса и включал в себя «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного выше договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «MitsubishiOutlander» гос.номер № под управлением водителя Гладышевой Е.В. и «ВАЗ-21099» гос.номер № под управлением водителя Меньшенина С.Ю. На <адрес> водитель Меньшенин С.Ю. нарушил правила выполнения маневра, не обеспечил его безопасность, при повороте налево не уступил дорогу двигавшемуся навстречу автомобилю «MitsubishiOutlander» гос.номер №, в результате чего произвел с ним столкновение. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 8.1 Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. При этом под требованием «Уступить дорогу (не создавать помех)» следует понимать требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (п. 1.2 Правил). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Меньшенин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения. Поскольку нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения подтверждено представленными в дело взаимосогласованными письменными доказательствами (справка о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, объяснения ответчика в судебном заседании), суд полагает установленным, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло именно по вине водителя Меньшенина С.Ю. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему на праве собственности Гладышевой Е.В., были причинены технические повреждения, ущерб от которых согласно заключениям имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ООО «Экипаж») составил с учетом износа *** рублей, а без учета износа - *** рублей. Автотовароведческое заключение специалиста ООО «Экипаж» является полным, мотивированным, обоснованным, не оспорено сторонами, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Признав произошедшее событие страховым, ОАО «Страховая компания «Траст» произвело страхователю выплату страхового возмещения в сумме *** рублей (*** рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и *** рублей в счет оплаты услуг эвакуатора) рублей, что подтверждается платежными поручениями и страховыми актами на л.д. 30-36. Гражданская ответственность Меньшенина С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (в пределах лимита *** рублей по требованиям одного потерпевшего) и по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (в пределах лимита *** рублей). Согласно статье 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Гладышевой Е.В., ОАО «Страховая компания «Траст» заняло ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требовать возмещения ущерба. Поскольку ответственность причинителя вреда (Меньшенина С.Ю.) застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «Страховая компания «Траст» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Кодекса). Определяясь с размером денежной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств. ОАО «Страховая компания «Траст» понесло расходы, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере *** рублей. Данная сумма, как следует из материалов дела, была определена и выплачена истцом без учета износа заменяемых узлов и агрегатов. Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из содержания приведенной нормы права следует, что при наступлении ущерба потерпевшая сторона вправе требовать от виновного лица компенсации причиненных убытков в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, то есть, в частности, в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние (с той степенью износа), в котором оно находилось на момент причинения вреда. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Меньшенина С.Ю. возникла основанная на деликтном правоотношении обязанность возместить Гладышевой Е.В. причиненный ущерб, размер которого эквивалентен размеру расходов, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в доаварийное состояние (с учетом имевшегося износа). О правильности такой позиции свидетельствует и содержание положений п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «А» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми прямо установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах). На основании изложенного, сумма ущерба, обязанность по выплате которого возникла у Меньшенина С.Ю., а, следовательно, и у его страховой компании, должна быть определена с учетом износа, то есть в сумме *** рублей. С затратами на эвакуатор (*** рублей) - *** рублей. При обращении в суд с настоящим иском ОАО «Страховая компания «Траст» просит возместить причиненные убытки лишь в сумме, превышающей *** рублей, так как возмещение ущерба в данной части (как указано в иске) осуществляется в рамках процедуры добровольного урегулирования спора. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ОАО «Страховая компания «Траст» следует взыскать убытки в размере: *** рублей - *** рублей = *** рублей. Обращение требований о возмещении вреда к Меньшенину С.Ю. не основано на законе, поскольку он является лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в установленном порядке, и в силу ст. 1072 ГК РФ может нести лишь субсидиарные обязанности в случае превышения суммы причиненного ущерба над страховой суммой по договору. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования ОАО «Страховая компания «Траст» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ОАО «Страховая компания «Траст» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей В удовлетворении остальной части иска ОАО «Страховая компания «Траст» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь