Дело №. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - Жарнакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной АА. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Бабкина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере *** рублей., расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходов по оплате телеграмм в размере *** рублей., расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей., расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля «МАН» гос. рег. знак № под управлением Егорова А.Д. и автомобиля «Мазда 3» гос. рег. знак № под управлением Хрякова А.А., автомобилю «Мазда 3», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «ЭСПО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Егорова А.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение лишь в размере *** рублей., в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение. В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Жарнаков Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо Егоров А.Д. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Егорова А.Д., управлявшего автомобилем «МАН» гос. рег. знак №, который, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Мазда 3» гос. рег. знак № под управлением Хрякова А.А. Указанные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей. Риск гражданской ответственности Егорова А.Д. застрахован в ООО «Росгосстрах». На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭСПО», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы и телеграмм подтверждается чеками. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Проанализировав заключение ООО «ЭСПО», представленное истцом, суд приходит к выводу о том, что оно изготовлено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей (*** рублей - *** рублей), расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходов по оплате телеграмм в размере *** рублей. являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Бабкиной А.А. и Жарнаковым Е.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истец оплатила *** рублей., что подтверждается распиской Жарнакова Е.А. о получении денежных средств. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика представительские расходы в размере *** рублей С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю для представления интересов истца именно по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она не может быть использована в иных судебных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Бабкиной А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Бабкиной АА. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабкиной АА. материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходы по оплате телеграмм в размере *** рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _________________ 2012 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова